Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2010 г. по делу N 33-18789

 

Судья: Макарова Н.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Гербекова Б.И.

и судей Пендюриной Е.М. и Кнышевой Т.В.,

с участием прокурора Ларионовой О.Г.

при секретаре Д.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Кнышевой Т.В.

дело по кассационной жалобе В. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2010 г., которым постановлено:

выселить В., В.В., М., несовершеннолетнюю М.Л., 2006 года рождения, из двух комнат жилой площадью <...> кв. м, расположенных в коммунальной квартире по адресу: <...>, улица, и вселить В., В.В., М., несовершеннолетнюю М.Л., 2006 года рождения, в предоставленное жилое помещение в виде отдельной трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <...>.

Обязать Управление Федеральной миграционной службы России по городу Москве снять В., В.В., М., несовершеннолетнюю М.Л., 2006 года рождения, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: город Москва, и зарегистрировать В., В.В., М., несовершеннолетнюю М.Л., 2006 года рождения, по месту жительства в отдельной трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <...>,

 

установила:

 

Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы обратился в суд с иском к В., В.В., М. о выселении в связи с предоставлением жилого помещения по договору социального найма, также снятии с регистрационного учета, указав, что нанимателем двух комнат жилой площадью <...> кв. м в пятикомнатной коммунальной квартире площадью жилого помещения * жилой площадью <...> кв. м по адресу: <...>, является В.В., на площади зарегистрированы члены семьи нанимателя: сын - В., <...> года рождения; дочь - М., <...> года рождения; внучка - М.Л., <...> года рождения. На жилищном учете в ЦАО г. Москвы семья Васильковых не состоит.

В соответствии с распоряжением Правительства Москвы от 13 апреля 2004 г. N 674-РП "О признании аварийным жилого дома по адресу: <...> подлежит освобождению, жители - переселению. В связи с освобождением дома В.В. на семью из 4-х человек (он, сын, дочь, внучка) предоставлена отдельная трехкомнатная квартира площадью помещения <...> кв. м общей площадью <...> жилой площадью, <...> кв. м по адресу <...> на занятие предоставленной квартиры согласия не выразили.

Ответчики В., В.В., М. и их представитель исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении заявления.

Представитель Управления Федеральной миграционной службы России по городу Москве в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Суд постановил указанное решение, об отмене которого как незаконного просит В.В. по доводам кассационной жалобы.

Проверив материалы дела по доводам кассационной жалобы, заслушав В., В.В., М., представителя В.В. по доверенности В.С., представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Л., прокурора, полагавшего решение оставить без изменения, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного решения, постановленного в соответствии с установленными судом обстоятельствами и требованием закона.

Принимая решение о выселении В., В.В., М., несовершеннолетнюю М.Л. из двух комнат, расположенных в коммунальной квартире по адресу: г. Москва, и вселении их в предоставленное жилое помещение в виде отдельной трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <...>, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и в соответствии с требованием закона, регулирующего спорные правоотношения, правильно разрешил возникший спор.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с распоряжением Правительства Москвы от 13 апреля 2004 г. N 674-РП "О признании аварийным жилого дома по адресу: <...> аварийным" указанный дом подлежит освобождению, жители - переселению. Префектом ЦАО г. Москвы приняты решения, в форме распоряжений от 15 октября 2009 г. N 4079-р "Об освобождении дома <...>, строение <...> по улице <...> отселении собственников, нанимателей жилых помещений" и от 19 октября 2009 г. N 4099 - "О предоставлении В.В. (4 чел.) жилого помещения по договору социального найма в связи с освобождением дома". В связи с освобождением дома В.В. на семью из 4-х человек (он, сын, дочь, внучка) предоставлена отдельной трехкомнатная квартира площадью жилого помещения <...> кв. м, общей площадью <...> кв. м, жилой площадью <...> кв. м по адресу: <...> (ЦАО). Предоставленная квартира отвечает всем требованиям, предъявляемым законом к жилым помещениям, предоставляемым в связи с выселением, квартира является благоустроенной, находится в Таганском районе ЦАО г. Москвы, отвечает санитарным нормам и техническим требованиям. Предоставленная квартира расположена в доме - новостройке с лифтом, ранее не заселялась. В районе расположения имеются развитая инфраструктура, в том числе бытовые торговые, культурные и иные учреждения.

Дав оценку указанным обстоятельствам, суд обоснованно пришел к выводу о том, что иск о выселении ответчиков заявлен в соответствии с требованиями закона.

Доводы кассационной жалобы о том, что при удовлетворении данного иска, суд не учел, что в квартире находящимся в доме, подлежащему сносу, фактически проживают три семьи, которые ведут свое хозяйство самостоятельно, независимо друг от друга, и поэтому каждой из семей должно быть предоставлено отдельное помещение, исходя из нормы <...> кв. м на одного человека, необоснованны.

Суд проверил данные возражения и обоснованно пришел к выводу, что они не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела и указал, что супруг М.А. - М., супруга В.А. - В. в установленном законом порядке в спорную квартиру не вселялись, собственник квартиры на их вселение согласие не давал.

Указание в кассационной жалобе о том, что решение суда не основано на законе является необоснованным.

Решение суда первой инстанции соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, в решении изложены установленные судом обстоятельства, приведены доказательства, на которых основаны выводы суда, мотивы по которым судом отвергнуты доводы ответчика. Поскольку судом первой инстанции при разрешении данного дела были правильно применены подлежащие применению нормы материального права, существенные нарушения процессуального закона не допущены, то оснований к отмене обоснованно судебного решения по делу не имеется.

По изложенным основаниям спор разрешен правильно, а доводы, изложенные в кассационной жалобе, являются необоснованными.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366, 367 ГПК РФ,

судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2010 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь