Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2010 г. по делу N 33-18954

 

Судья: Зубкова З.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе председательствующего Климовой С. В., судей Журавлевой Т.Г. и Грибовой Е.Н. при секретаре Р., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Журавлевой Т.Г. дело по кассационной жалобе К. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 05 февраля 2010 года, которым постановлено:

- отказать в удовлетворении заявления К. об оспаривании решения отделения района Марьино отдела Управления Федеральной миграционной службы по г. Москве в ЮВАО об отказе в постановке на миграционный учет.

 

установила:

 

К. обратилась в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным отказ в постановке иностранного гражданина на миграционный учет и обязать отделение района Марьино отдела Управления Федеральной миграционной службы по г. Москве в ЮВАО поставить Т. на миграционный учет по месту пребывания в соответствии с представленными документами.

В судебном заседании К. поддержал заявленные требования.

Представитель отделения района Марьино отдела Управления Федеральной миграционной службы по г. Москве в ЮВАО требования не признал, в их удовлетворении просил отказать.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласна К.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями закона и представленными доказательствами.

Согласно материалов дела, 07.12.2009 г. почтовым отправлением в отделение района Марьино отдела Управления Федеральной миграционной службы по г. Москве в ЮВАО было направлено уведомление о прибытии гражданина Украины Т. по адресу <...> на период с 06.12.2009 по 06.03.2009 г. Форма данного почтового уведомления содержит в себе графу, где необходимо указывать срок действия заграничного паспорта.

Из имеющегося в материалах дела уведомления (л.д. 15) усматривается, что информации о сроке действия иностранного паспорта гостя в нем не указана, и копия листа паспорта, где отражены сведения о сроке действия паспорта в миграционную службу направлена не была.

Разрешая спор, судом было принято во внимание Постановление Правительства РФ от 15 января 2007 г. N 9 "О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", где п. 21 предусмотрено, что основанием для постановки на учет по месту пребывания иностранного гражданина является получение территориальным органом Федеральной миграционной службы уведомления установленной формы о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания (далее - уведомление о прибытии).

Согласно п. 23 в уведомлении о прибытии принимающая сторона или иностранный гражданин должны указать следующие сведения: а) о лице, подлежащем постановке на учет: вид и реквизиты (серия, номер, дата выдачи, срок действия) документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина;

Согласно п. 28 лицо, подающее уведомление о прибытии в территориальный орган Федеральной миграционной службы, организацию федеральной почтовой связи или администрации гостиницы, обязано представить документ, удостоверяющий его личность.

Принимающая сторона к уведомлению о прибытии, представляемому (направляемому) в территориальный орган Федеральной миграционной службы, прилагает копию документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина, а в отношении временно пребывающего в Российской Федерации иностранного гражданина - и копию его миграционной карты.

Учитывая вышеприведенные положения, суд пришел к выводу, что миграционная служба правомерно отказала заявителю в постановке Т. на миграционный учет, поскольку уведомление о постановке на миграционный учет составлено с нарушением действующего законодательства, а именно не указана информация о сроке действия паспорта Т.

При таких обстоятельствах суд правильно указал, что оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.

С данным выводом судебная коллегия согласна.

Довод кассационной жалобы о том, что уведомление о постановке иностранного гражданина на учет по месту пребывания проверялись организацией федеральной почтовой связи при его подаче, необоснован, поскольку организация федеральной почтовой связи принимает заполненные уведомления и направляет их в соответствующие отделения ФМС РФ, которое рассматривает указанные уведомления на правильность их заполнения.

Отделение района Марьино УФМС РФ по г. Москве направило К. сообщение о том, что уведомление о постановке иностранного гражданина на учет по месту пребывания не может быть внесено в базу данных ФМС, т.к. оно исполнено с нарушением действующего законодательства.

Кроме того, решением отделения района Марьино УФМС РФ по г. Москве права и законные интересы самой заявительницы не затрагиваются.

Разрешая спор, суд правильно определил значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ,

 

определила:

 

Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 05 февраля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу К. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь