Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2010 г. по делу N 33-19581

 

Судья Макарова И.Д.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Огановой Э.Ю.

судей Гороховой Н.А, Вишняковой Н.Е.

при секретаре Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Гороховой Н.А.

дело по кассационной жалобе С.

на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2008 года,

которым постановлено: иск ОАО АКБ "РОСБАНК" к С. о взыскании кредита, процентов, неустойки удовлетворить в полном объеме: взыскать с С. в пользу ОАО АКБ "РОСБАНК" задолженность: по кредиту - 1**.** руб. 71 коп., проценты за пользование кредитом - 42.** руб. 52 коп., плату за ведение счета - 3*.** руб. и возврат госпошлины - 3.** 63 рублей, а всего - 243.**, 86 рублей (**) рублей 86 копеек,

 

установила:

 

АКБ "РОСБАНК" обратился в суд с иском к ответчику С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец указал на то, что 11.03.2005 г. ОАО АКБ "РОСБАНК" и С. заключили кредитный договор N ** - **.

В соответствии с условиями Договора Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 4** рублей (п. 1.2, 1.6 Договора). При этом процентная ставка за пользование кредитом составила 19,00% годовых (п. 1.3. Договора), срок полного возврата кредита, начисленных на него процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета - 11.03.2008 г. (п. 4.1. Договора, Приложение N 1 к Договору).

Заемщик обязался осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита, уплате начисленные на кредит процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в соответствии с графиком, приведенным в Приложении N 1 к договору.

В соответствии с п. 7.5.1 Договора Банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательства по своевременному возврату кредита, начисленных на него процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета.

Истец указывая на то, что Банк свои обязательства по вышеуказанному договору исполнил, денежные средства в указанном размере перечислил на личный банковский специальный счет ответчика в полном объеме, тогда как ответчик взятые на себя обязательства по договору не исполняет, кредит, проценты не погашает, по состоянию на 20.08.2008 г. задолженность заемщика составляет 2*** руб. 23 коп., просил взыскать с ответчика в данном размере задолженность по кредитному договору.

В судебное заседание явился представитель истца Б., поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит С. по доводам кассационной жалобы.

На заседание судебной коллегии стороны не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещались судом надлежащим образом.

Судебная коллегия, в соответствии со ст. 354 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Разрешая спор, суд пришел к правомерному выводу об обоснованности заявленных исковых требований. Такое суждение суда по делу является правильным, поскольку оно соответствует установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 11.03.2005 г. между ОАО АКБ "РОСБАНК" и С. был заключен кредитный договор N ** от 11.03.2005 г.

В соответствии с условиями Договора Банк предоставил Заемщику С. денежные средства в размере 4***, процентная ставка за пользование кредитом - 19% годовых, срок полного возврата кредита, начисленных на него процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета - 11.03.2008 г.

Дата ежемесячного взноса на счет в погашение кредита и уплату начисленных на кредит процентов - не позднее 11-го числа каждого месяца.

В соответствии с условиями вышеуказанного договора Заемщик обязался осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита, уплате начисленных на кредит процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета.

Разрешая спор, суд исходил из того, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение тот факт, что истец надлежащим образом исполнил обязательство по предоставлению денежных средств, перечислив денежные средства в полном объеме на личный банковский специальный счет ответчика, тогда как договорные обязательства по своевременному возврату ссуды и уплате процентов ответчиком не выполнялись, за время действия Кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график возврата Кредита и уплаты процентов, в результате чего образовалась просроченная задолженность по процентам и основному долгу, по состоянию на 20.08.2008 г. задолженность заемщика составляет 2 *** руб. 23 коп.

Удовлетворяя исковые требования ОАО АКБ "РОСБАНК", суд правомерно исходил из того, что до настоящего времени ответчик задолженность не погасил, проценты за пользование кредитом и иные суммы, предусмотренные кредитным договором, истцу не уплатил, в связи с чем в пользу истца с ответчика надлежит взыскать задолженность в том числе: 16 *** руб. 71 коп. - сумма кредита, проценты за пользование кредитом в размере 42.** руб. 52 коп. за период с 11.03.2005 г. по 20.08.2008 г. из расчета 19,00%, а также плату за ведение счета в размере - 34.** руб., а всего 2 *** руб. 23 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.**, 63 рублей.

Расчет суммы иска судом проверен надлежащим образом.

Выводы суда основаны на исследованных материалах, мотивированы и соответствуют собранным по делу доказательствам и действующему законодательству.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Изучение материалов дела не дает оснований признать состоятельными доводы кассационной жалобы для отмены решения суда.

Доводы кассационной жалобы С. о том, что страховая сумма в размере 4 ** руб. 15 коп. была распределена истцом в счет погашения кредита в нарушение п. 4.4 Кредитного договора, тогда как основная сумма задолженности после получения истцом суммы страхового возмещения составляет 3 ** руб. 90 коп., не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку из материалов дела усматривается, что сумма страхового возмещения была учтена истцом при определении суммы задолженности (л.д. 18). Разрешая спор, суд правомерно исходил из того, что расчет представленный истцом произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона и является арифметически правильным.

Процессуальные действия судьи в части движения дела, сбора доказательств и их оценки основаны на законе и не могут быть признаны как предвзятое отношение к ответчику либо необъективный подход к рассмотрению дела.

Возникшие между сторонами правоотношения судом определены правильно, применен надлежащий материально-правовой закон, представленные доказательства оценены с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, то есть в их совокупности и взаимосвязи.

Доводы кассационной жалобы не содержат предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в кассационном порядке и по существу направлены на иное толкование норм права.

В кассационной жалобе не содержится обстоятельств, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2008 года оставить без изменения, кассационную жалобу С. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь