Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2010 г. по делу N 33-19690

 

Судья: Шамова А.И.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Захаровой Е.А.

и судей Козлова И.П., Давыдовой И.Н.,

при секретаре М.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Козлова И.П.

дело по кассационной жалобе У. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2010 г., которым постановлено:

Взыскать с У. в пользу К.И. сумму долга в размере 3090000 рублей, неустойку в размере 1779840 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 100000 рублей, судебные расходы в размере 20000 рублей, всего - 4 989 840 (четыре миллиона девятьсот восемьдесят девять тысяч восемьсот сорок) рублей.

 

установила:

 

К.И. обратился в суд с иском к У. о взыскании долга по договору займа, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что 25.04.2008 года между К.И. и У. был заключен договор беспроцентного займа, в письменной форме, по которому У. получил в долг от К.И. денежные средства в размере 3 090 000 рублей, что подтверждается распиской У. от 25.04.2008 года, со сроком возврата не позднее 01 июня 2008 года, У. свои обязательства по договору займа не исполнил, денежные средства не вернул, в соответствии с п. 6 Договора займа У. обязался уплатить неустойку (пени) в размере 0,1% от всей суммы займа за каждый день просрочки, неустойка за период с 01.06.2008 г. по 28.12.2009 года составила 1 779 840 рублей. Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2008 года по 28.12.2009 года, в размере 426673 руб. 97 коп., с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ на день подачи иска, 8,75% годовых, и судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

Истец К.И. в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании иск признал частично, ссылаясь на то, что 25.04.2008 года У. получил по договора займа от К.И. денежную сумму, со сроком возврата до 01 июня 2008 года, денежные средства по договору займа не вернул, К.И., на момент заключения договора займа, работал в ОАО КБ "С-т", возможно, охранником в частном охранном предприятии, с У. ранее знаком не был, полученная по договору займа денежная сумма была кредитом ОАО КБ "С-т" У., оформленная таким образом, процент за пользование кредитом уже был заложен в сумму займа 3 090 000 рублей, поэтому кредит был беспроцентным, такие кредиты с Банком оформлялись неоднократно, все они своевременно погашались У., а договоры займа и оригиналы расписок возвращались при этом У., поскольку оригинал расписки и договора займа находятся в Истца, значит сумма займа Ответчиком не была погашена, Ответчик признает исковые требования о взыскании долга по договору займа 3 090 000 рублей. Также представитель ответчика ссылается на то, что более полутора лет, до предъявления настоящего иска, к Ответчику не предъявлялись требования о возврате долга по договору займа, Ответчик не имел намерения неправомерно удерживать чужие денежные средства, ОАО КБ "С-т", в лице Истца, не выставляя своевременно претензий о возврате долга, и не напоминая длительное время о просроченном долге, умышленно способствовал нарастанию процентов по неустойке, что является неправомерным, в соответствии со ст. 333 ГК РФ неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, Ответчик просит уменьшить размер неустойки до 10000 рублей, отказать в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судом постановлено было указанное выше решение, с которым не согласился У. по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Стороны в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом. Явившиеся в судебное заседание представитель К.И. К.С. и представитель У. А. не возражали против рассмотрения дела в отсутствие сторон.

На заседании судебной коллегии представителями сторон судебной коллегии передано ходатайство сторон о заключении мирового соглашения, по условиям которого ответчик У. возлагает на себя обязательства выплатить истцу К.И. по договору займа от 25.04.2008 г. сумму в размере 3 090 000 (Три миллиона девяносто тысяч) рублей, штрафные санкции в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей. Ответчик также обязуется выплатить истцу 50 (пятьдесят) процентов от суммы уплаченной истцом государственной пошлины в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. Общая сумма, которую ответчик обязуется перевести на расчетный счет истца, составляет 3 400 000 (три миллиона четыреста тысяч) рублей. Расчетный счет истца <...> в банке КБ "<...>" БАНК г. Москвы, БИК <...>, корр. счет <...> - 1 700 000-00 (один миллион семьсот тысяч) рублей должно быть переведено на расчетный счет истца до 15 августа 2010 г. - 1 700 000-00 (один миллион семьсот тысяч) рублей должно быть переведено на расчетный счет истца до 15 сентября 2010 г. Истец возлагает на себя обязательства принять указанную сумму в размере 3 400 000 (три миллиона четыреста тысяч) рублей и не предъявлять к ответчику претензий по указанному договору займа. Условия мирового соглашения соответствуют требованиям закона и не нарушают права и законные интересы других лиц. Его письменные условия подписаны всеми сторонами по делу.

Последствия утверждения мирового соглашения представителям сторон сторонам были разъяснены и им понятны. Полномочия представителей сторон судебной коллегией проверены.

Рассмотрев заявление об утверждении мирового соглашения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 346 ГПК РФ отказ истца от иска или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия кассационной жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду кассационной инстанции заявлениях в письменной форме.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются правилами ст. 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или утверждения мирового соглашения сторон суд кассационной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Судебная коллегия не находит оснований для отказа в утверждении условий мирового соглашения, поскольку они соответствуют требованиям закона и не нарушают прав иных лиц.

При таких обстоятельствах, в силу ст. 346 ГПК РФ, производство по делу подлежит прекращению, а решение отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 346, 360 ГПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

Утвердить мировое соглашение, заключенное между К.И. и У., по условиям которого:

ответчик У. возлагает на себя обязательства выплатить истцу К.И. по договору займа от 25.04.2008 г. сумму в размере 3 090 000 (Три миллиона девяносто тысяч) рублей, штрафные санкции в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей. Ответчик также обязуется выплатить истцу 50 (пятьдесят) процентов от суммы уплаченной истцом государственной пошлины в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. Общая сумма, которую ответчик обязуется перевести на расчетный счет истца, составляет 3 400 000 (три миллиона четыреста тысяч) рублей. Расчетный счет истца <...> в банке КБ "<...>" БАНК г. Москвы, БИК <...>, корр. счет <...> - 1 700 000-00 (один миллион семьсот тысяч) рублей должно быть переведено на расчетный счет истца до 15 августа 2010 г. - 1 700 000-00 (один миллион семьсот тысяч) рублей должно быть переведено на расчетный счет истца до 15 сентября 2010 г. Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2010 года отменить, производство по делу - прекратить.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь