Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2010 г. по делу N 33-20762/2010

 

Судья: Примак В.Г.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Зенкиной В.Л.

и судей Котовой И.В., Пильгановой В.М.,

с участием прокурора Мирошниченко В.С.,

при секретаре В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В.

дело по кассационной жалобе ООО "Фирма "Тайм"

на решение Перовского районного суда г. Москвы от 06 мая 2010 года, которым постановлено:

Исковые требования Прокурора ВАО г. Москвы, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Обществу с ограниченной ответственностью фирма "Тайм" о наложении запрета на осуществление деятельности по незаконному использованию городской водосточной сетью поверхностного сброса ГУП "Мосводосток" и обязании заключить договор на прием поверхностных сточных вод - удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью фирма "Тайм" заключить договор на прием поверхностных сточных вод с ГУП "Мосводосток".

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью фирма "Тайм" в доход федерального бюджета в лице Инспекции ФНС России N 20 по г. Москве государственную пошлину в сумме ---- рублей --- копеек,

 

установила:

 

Прокурор ВАО г. Москвы, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ООО "Фирма "Тайм" о наложении запрета на осуществление деятельности по незаконному использованию городской водосточной сети поверхностного сброса ГУП "Мосводосток" и обязании заключить договор на прием поверхностных сточных вод, в обосновании своих требований ссылаясь на использование ответчиком городской водосточной сети поверхностного сброса без заключения соответствующего договора, выданное по результатам проведенной проверки предписание ответчиком во внесудебном порядке не выполнено.

Прокурор в судебном заседании исковые требования поддержал, представитель ответчика исковые требования не признал.

Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам кассационной жалобы просит отменить ООО "Фирма "Тайм".

Выслушав представителя ООО "Фирма "Тайм" - Ш., поддержавшего кассационную жалобу, прокурора, просившего оставить решение суда без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного решения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "Фирма "Тайм" на праве собственности принадлежат два здания, расположенные по адресам: ----, площадью 1274,1 кв. м; -----, - которые используются под магазины автомобильных запчастей.

Договор на прием поверхностных сточных вод с ГУП "Мосводосток" ответчиком не заключен, что подтверждается материалами дела и не оспаривается со стороны ответчика.

Исследовав и оценив все собранные доказательства, суд, верно распределив бремя доказывания, на основании совокупности доказательств, которым была дана надлежащая оценка, на основании требований закона, а именно п. 10.4 "Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве", утвержденных Постановлением Правительства г. Москвы от 09.11.1999 г. N 1018-ПП, предусматривающих обязательность заключения договора с ГУП "Мосводосток" и единственное исключение из данного правила: при сбросе поверхностных вод с территории предприятия без использования инженерных сетей и сооружений ГУП "Мосводосток" - только при наличии лицензии на пользование водными объектами, которая у ответчика отсутствует, а также принимая во внимание определение сточных вод, данное в п. 88 Постановления Правительства РФ от 12.02.1999 г. N 167, как воды, образующиеся в результате хозяйственной деятельности человека (бытовые сточные воды) и абонентов после использования воды из всех источников водоснабжения (питьевого, технического, горячего водоснабжения, пара от теплоснабжающих организаций), учитывая, что ответчик является собственником зданий, пользуется услугами ГУП "Мосводосток", как собственник зданий, используемых им под магазины, - обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, обязании ответчика заключить предусмотренный нормами действующего законодательства договор с ГУП "Мосводосток", отказав в удовлетворении исковых требований в части запрета деятельности ответчика по использованию городской водосточной сети поверхностного сброса, сочтя данные требования необоснованными.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с данными выводами суда, сделанными на основании совокупности представленных доказательств и их оценки.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку исследованных судом доказательств и не могут служить основанием для отмены постановленного судом решения. Суд с достаточной полнотой исследовал представленные доказательства, установил обстоятельства дела, распределил судебные расходы, нарушений судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановленного решения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

Решение Перовского районного суда г. Москвы от 06 мая 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Фирма "Тайм" - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь