Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2010 г. N 33-20868/2010

 

Судья: Невейкина Н.Е.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Зенкиной В.Л.

и судей Котовой И.В., Фроловой Л.А.,

при секретаре В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В. дело по частной жалобе З.В. на определение Бутырского районного суда г. Москвы от 21 мая 2010 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления З.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Бутырского районного суда г. Москвы от 05 апреля 2010 года об утверждении мирового соглашения - отказать,

 

установила:

 

З.В. обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение от 05.04.2010 г., которым было утверждено мировое соглашение по иску Х. к З.В. о взыскании денежных средств по договору займа, производство по делу прекращено, в обосновании своего заявления указывая, что в судебном заседании 05.04.2010 г. он не присутствовал, копию определения об утверждении мирового соглашения он не получал, его представитель копию определения ему не передавала.

З.В., его представитель в судебном заседании заявление поддержали, представитель Х. возражал против его удовлетворения.

Судом постановлено указанное выше определение, которое по доводам частной жалобы просит отменить З.В.

Выслушав представителя З.В. - С., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу об отмене определения суда по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 05.04.2010 г. судом было постановлено определение об утверждении мирового соглашения по делу по иску Х. к З.В. о взыскании денежных средств по договору займа, производство по делу было прекращено.

В судебном заседании 05.04.2010 г. З.В. лично не участвовал, в данном судебном заседании присутствовал его представитель.

09.04.2010 г. З.В. в Бутырский районный суд г. Москвы было подано заявление, в котором З.В. просил определение от 05.04.2010 г. отменить. Суд по данному заявлению никакого процессуального документа не вынес, а письмом разъяснил З.В. его право на обжалование данного определения в кассационном порядке, при этом в данном письме дата его направления не содержится, сведений о направлении данного письма и получении его З.В. в материалах дела не имеется.

21.04.2010 г. З.В. было подано заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока и частная жалоба на определение суда от 05.04.2010 г.

При таких обстоятельствах, учитывая подачу З.В. 09.04.2010 г. в суд заявления, в котором он просил отменить определение суда от 05.04.2010 г., у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявления З.В. о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на основании положений ст. 112 ГПК РФ.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения Бутырского районного суда г. Москвы от 21.05.2010 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 373, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Бутырского районного суда г. Москвы от 21 мая 2010 года отменить, вопрос передать на новое рассмотрение в тот же суд.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь