Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2010 г. по делу N 33-21062

 

Судья Печенина Т.А.

 

15 июля 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.

и судей Гончаровой О.С., Грибовой Е.Н.,

при секретаре Т.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

дело по кассационной жалобе С. на решение Пресненского районного суда города Москвы от 19 марта 2010 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска С. к Обществу с ограниченной ответственностью "Регнум" о признании трудового договора N <...> от <...> года заключенным на неопределенный срок, признании приказа N <...> от <...> года недействительным, изменении формулировки увольнения с "уволена в связи с истечением срока действия договора" на "уволена по собственному желанию" с 01 февраля 2010 года; взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за период с 01 июля 2009 года по 01 февраля 2010 года, взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей - отказать,

 

установила:

 

С. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО "Регнум", мотивируя свои требования незаконностью заключения с ней срочного трудового договора по должности редактора-координатора в организации ответчика, поскольку, по мнению истца, характер данной работы не являлся творческим и позволял заключить с ней трудовой договор на неопределенный срок, в связи с чем и увольнение по истечении срока действия трудового договора является незаконным (т. 1 л.д. л.д. 3, 46, 79, т. 5 л.д. 14).

В судебном заседании представляющий интересы истца по доверенности П. иск поддержал.

Представитель ответчика по доверенности З. просила иск оставить без удовлетворения.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам кассационной жалобы, подписанной представителем по доверенности П.

В заседание судебной коллегии С. явилась, просила кассационную жалобу удовлетворить; ответчик ООО "Регнум" в судебное заседание не явился.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав истца, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между сторонами заключен срочный трудовой договор N <...>, в соответствии с которым С. принята на должность редактора-координатора в организацию ответчика с 01.01.2009 по 30.06.2009 (т. 1 л.д. 63). Приказом N <...> от <...> данный трудовой договор прекращен на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

В соответствии с абз. 6 ч. 2 ст. 59 Трудового Кодекса РФ срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон с творческими работниками средств массовой информации, организаций кинематографии, театров, театральных и концертных организаций, цирков и иными лицами, участвующими в создании и (или) исполнении (экспонировании) произведений, в соответствии с перечнями работ, профессий, должностей этих работников, утверждаемыми Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Рассматривая дело, суд первой инстанции сделал правильный вывод об обоснованности заключения со С. срочного трудового договора, поскольку выполняемая ей работа в качестве редактора-координатора являлась творческой. Указанное следует из факта подписания истцом договора N <...>, оформленного как трудовой договор с творческим работником средств массовой информации, и его содержания, которое включало, в частности, раздел о правовом режиме произведений, созданных работником в порядке выполнения служебного задания, положения о возможности выплаты авторского вознаграждения (п. п. 6.7, 6.12) и о режиме рабочего времени творческого работника средств массовой информации (п. 5.1) - (т. 1 л.д. 63).

В ходе исследования предоставленных ответчиком материалов, которые за время работы были подготовлены и отредактированы истцом, суд дал надлежащую правовую оценку характеру выполненной С. работы, расценив ее как творческую.

Также, судом учтено то обстоятельство, что должность истца входила в творческий коллектив, но не административный персонал, редакции ООО "Регнум" в соответствии со штатным расписанием (т. 1 л.д. 107).

Таким образом, как правильно указал суд, с учетом творческого характера работы С. ответчик имел основания для заключения с ней срочного трудового договора в соответствии со ст. 59 Трудового Кодекса РФ.

Кроме того, как предусмотрено ч. 2 ст. 58 Трудового Кодекса РФ в случаях, обозначенных в ч. 2 ст. 59 Трудового Кодекса РФ, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом, такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (ч. 2 ст. 59 Трудового Кодекса РФ), т.е. если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя. Соответствующая позиция изложена также в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (в ред. от 28.12.2006).

Вывод суда о том, что при заключении оспариваемого трудового договора N 20 от 01.01.2009 такое согласие имелось со стороны истца, является правильным. Стороны подписали указанный договор без каких-либо оговорок. Доказательств того, что трудовой договор истец вынужденно заключила на условиях срочности в деле не имеется.

В силу ст. 79 Трудового Кодекса РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Предусмотренный данной нормой порядок увольнения истца со стороны ООО "Регнум" соблюден, что установлено судом и не оспаривалось истцом в ходе судебного заседания.

Доводы кассационной жалобы о том, что занимаемая истцом должность редактора-координатора не входит в перечень работ, профессий и должностей, утверждаемых постановлением Правительства РФ, по которым с работниками может быть заключен срочный трудовой договор, а также о том, что должность истца по должностной инструкции относилась к категории руководителей, не опровергают выводы суда о творческом характере работы С. и о правомерности заключения, с ее согласия, срочного трудового договора.

Доводы кассатора о различном наименовании должности истца в штатном расписании и трудовом договоре, и в этой связи, об отсутствии в трудовом договоре обязательного условия, предусмотренного ст. 57 Трудового Кодекса РФ, о работе истца в творческом коллективе ООО "Регнум", основаны на неправильном толковании указанной нормы.

Имеющиеся в штатном расписании ответчика данные о работе истца в творческом коллективе не свидетельствуют о нахождении рабочего места истца в созданном ООО "Регнум" филиале или обособленном структурном подразделении, сведения о которых подлежат обязательному включению в трудовой договор в соответствии со ст. 57 Трудового Кодекса РФ.

Иных доводов к отмене решения кассационная жалоба не содержит, а истцом в заседании судебной коллегии не указано, в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую правовую оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности.

Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании закона и сводятся к переоценке обстоятельств и доказательств по делу, что само по себе не является основанием для отмены судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

решение Пресненского районного суда города Москвы от 19 марта 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу С. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь