Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2010 г. по делу N 33-21084

 

Ф\с Иванов А.А.

 

15 июля 2010 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В., судей Гончаровой О.С. и Грибовой Е.Н. с участием прокурора Мирошниченко В.С. при секретаре Т., заслушав в открытом судебном заседании по докладу Гончаровой О.С. дело про кассационной жалобе З. на решение Савеловского районного суда от 13 апреля 2010 г., которым постановлено: В удовлетворении иска З. к ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, денежной компенсацией морального вреда в размере 10000 руб., отказать.

 

установила:

 

З. обратилась в суд с иском к ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" о восстановлении на работе и взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда, указав, что работала в службе ЭРТОС в группе ТЭ РТО ЦКС в должности телеграфиста филиала "СевУралаэронавигация" ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" 01.04. 2004 года ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" в лице начальника Сыктывкарского подразделения филиала "Аэронавигация Северного Урала" ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" и истица заключили новый трудовой договор N <...>, по которому истица обязалась выполнять обязанности по должности телеграфиста в службе ЭРТОС в группе ТЭ РТО ЦКС Сыктывкарского подразделения филиала. В 2009 году в связи с проводимыми в филиале организационно-штатными мероприятиями было принято решение о сокращении численности и штатов в службе ЭРТОС филиала, в том, числе и в Сыктывкарском подразделение филиала, где работала истица, приказ N <...> от 03.09.09 г.

09.10.2009 года, З., была уведомлена о предстоящем сокращении. Приказом N <...> от 08 декабря 2009 года З. была уволена на основании п. 2, ч. 1, ст. 81 ТК РФ, по сокращению штатов с 09.12.2009 г.

Считая увольнение по сокращению штатов незаконным, З. обратилась в суд с иском к ответчику о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, денежной компенсацией морального вреда в связи с незаконным увольнением в сумме 10000 рублей.

Истица, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

В представитель истицы. поддержал исковые требования.

Представители ответчика возражали против удовлетворения исковых требований.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит З.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, заключение прокурора, полагавшего решение суда оставить без изменения, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с п. 2. ст. 81 ТК РФ трудовой договор, может быть, расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штатов работников организации.

Из материалов дела усматривается, что 14.07.2009 года в филиале "Аэронавигация Северного Урала" ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" проведено совещание рабочей группы по подготовке предложений по сокращению эксплуатационных затрат, и было принято решение продолжить работу по сокращению эксплуатационных затрат и провести мероприятия по изменению графиков работы телеграфистов с исключением работ в ночные смены и организационно-штатные мероприятия по сокращению численности телеграфистов в центрах ОВД, сроком исполнения до 01.12.2010 г.

На основании приказа руководителя филиала "Аэронавигация Северного Урала" ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" от 03.09.2010 года, N <...> в срок до 30.11.2009 г. необходимо привести фактическую численность работников группы ТЭ ЦКС, радиобюро службы ЭРТОС Сыктывкарского центра ОВД, группы ТЭ ЦКС+ радиобюро службы ЭРТОС Печорского центра ОВД и группы ТЭ ВПС, ЦКС, радиобюро службы ЭРТОС Воркутинского центра ОВД в соответствие со штатным расписанием по состоянию на 01.12.2009 г. путем сокращения излишней численности персонала.

В связи с указанными мероприятиями на основании приказа от 29.07.2009 N <...> в организации была создана комиссия по оценке преимущественных прав работников на оставление на работе. Согласно протоколам от 28.09. и 7.10.2009 г. вопрос о преимущественном праве оставления на работе обсуждался относительно положений ст. 179 ТК РФ.

Судом установлено, что в штатном расписании филиала "Аэронавигация Северного Урала" ФГУП "Госкорпорация по ОрВД", введенном в действие с 01.10.2010 года приказом от 19.11.2008 года N 410 имелось 20 штатных единиц телеграфистов.

Приказом филиала "Аэронавигация Северного Урала" ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" от 12.05.2009 г. N 163 с 01.08.2009 г. введены в действие изменения штатного расписания Сыктывкарского центра ОВД филиала ФГУП "Госкорпорация по ОрВД", согласно которым были сокращены 6 штатных единиц телеграфистов

Приказом филиала "Аэронавигация Северного Урала" ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" N 31/Ш от 11.09.2009 г. с 01.12.2009 г. введены в действие изменения штатного расписания Сыктывкарского центра ОВД филиала ФГУП "Госкорпорация по ОрВД", согласно которым были сокращены 5 штатных единиц телеграфистов.

Суд правильно указал, что факт сокращения пяти из четырнадцати штатных единиц телеграфистов в Сыктывкарском центре ОВД с 01.12.2009 г. подтверждается представленными письменными доказательствами. Право определять численность и штат работников принадлежит работодателю.

Разрешая заявленные требования суд надлежащим образом проверил соблюдение ответчиком порядка увольнения истца.

В соответствии со ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в той организации, соответствующую квалификации работника.

О предстоящем увольнении в связи с сокращением штата работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Из материалов дела следует, что 09.10 2009 года З. было вручено уведомление о предстоящем сокращении должности телеграфиста, отсутствием вакантных должностей, и о расторжении трудового договора по истечении двухмесячного срока с момента уведомления. Истица от подписания и получения уведомления отказалась. Данный факт зафиксирован в указанном уведомлении путем проставления подписей трех свидетелей.

По состоянию на 07.12.2009 г. на момент увольнения в филиале также отсутствовали вакантные должности, о чем работодатель сообщил и ознакомил истицу в уведомлении 07.12.2009 г.

Приказом N <...> от 08.12.2009 года З. уволена на основании п. 2, ч. 1, ст. 81 ТК РФ, по сокращению штатов с 09.12.2009 г.

Согласно положению п. 7.11 Коллективного договора ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" на 2007 - 2010 года увольнение работников по основанию, предусмотренному п. 2 и 3 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, допускается, если не возможно перевести работника с письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него как в данной местности, так и в других местностях в пределах филиала.

Судом установлено, и это подтверждается представленными доказательствами, что с момента предупреждения истицы и до ее увольнения работодатель не имел вакантных должностей в филиале соответствующую квалификации истицы, а равно другой нижеоплачиваемой работы, которую З. могла бы выполнять с учетом ее образования, квалификации, опыта работы и состояния здоровья.

Довод о том, что в филиале присутствовали вакантные должности, на которые могла претендовать истца в силу своего образования, квалификации, опыта работы и состояния здоровья не состоятельны, так как эти должности вводились в филиале с 15.12.2009 г. т.е. после ее увольнения и, следовательно, на момент увольнения истицы вакантными не были.

Частью 1 ст. 82 ТК РФ установлено, что при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий.

Довод о том, что работодателем была нарушена процедура уведомления выборного органа первичной профсоюзной организации действующей в ФГУП "Госкорпорация по ОрВД", не нашел подтверждение в материалах дела.

Судом установлено, что в Сыктывкарском центре ОВД филиала действует две первичные профсоюзные организации: первичная профсоюзная организация Федерации профсоюзов авиационных диспетчеров России: "Сыктывкарский профсоюз авиационных диспетчеров" и первичная профсоюзная организация профсоюз авиаработников радиолокации и связи г. Сыктывкара. Работодатель уведомил председателя первичной профсоюзной организация ПАРРиС России г. Сыктывкара Б. 29.09.2009 г. за два месяца до увольнения истицы.

Утверждение истца о обязанности уведомления работодателем, выборных органов других первичных профсоюзных организаций действующих в организации у основано на неправильном толковании положений ст. 82 ТК РФ.

Из материалов дела также следует, что З. обращалась в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с иском к ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" о восстановлении на работе, ссылаясь на наличие преимущественного права оставления на работе при сокращении штатов. Определением Сыктывкарского городского суда от 27.02.2010 г. принят отказ З. от иска о восстановлении на работе и производство по делу прекращено. Положения ст. 221 ГПК РФ ей были разъяснены.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии нарушений со стороны работодателя порядка увольнении З. и правомерно отказал ей в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия полагает, что суд правильно определил значимые по делу обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дал надлежащую оценку. Установленные судом обстоятельства подтверждаются материалами дела. Выводы суда соответствуют требованиям закона и подтверждаются представленными доказательствами, которым суд дал оценку в соответствии с требованием ст. 67 ГПК РФ. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат новых обстоятельств, не исследованных судом первой инстанции, направлены на иную оценку доказательств и основаны на ином толковании закона, с которым судебная коллегия согласиться не может.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ коллегия

 

определила:

 

Решение Савеловского районного суда от 13 марта 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь