Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2010 г. по делу N 33-21100

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В., судей Журавлевой Т.Г., Грибовой Е.Н., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по частной жалобе З.И. на определение Люблинского районного суда г. Москвы от 26.04.2010 г., которым постановлено:

Отказать З.И. в принятии жалобы на неправомерные и незаконные действия должностного лица инспектора ОДН 1-го ГОМ г. Мытищи Т. по осуществлению задержания, доставления и направлению на медицинское освидетельствование, на состояние алкогольного опьянения незаконными и нарушающими Конституционные, гражданские права и свободы его дочери З.Н.

 

установила:

 

З.И. обратился в суд с жалобой о признании действий инспектора ОДН 1-го ГОМ г. Мытищи Т. по осуществлению задержания, доставления и направлению на медицинское освидетельствование, на состояние алкогольного опьянения незаконными и нарушающими Конституционные, гражданские права и свободы его дочери З.Н. Из заявления усматривается, что З.И. оспаривает законность осуществления задержания, доставления и направления на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит З.И.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения З.И., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает необходимым отменить вынесенное определение.

Вынося оспариваемое определение, суд первой инстанции не учел разъяснения, содержащиеся в п. п. 7, 8 Постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", согласно которым оспариваемые действия не входят в перечень действий, которые не могут обжаловаться в порядке гл. 25 ГПК РФ. При этом к заявлению об оспаривании действий прилагалась копия постановления о прекращении дела об административном правонарушении (л.д. 27). Из содержания заявления усматривается, что З.И. не оспаривает постановления органов и должностных лиц, уполномоченных рассматривать материал об административных правонарушениях. Поэтому требования З.И. не могут быть разрешены по правилам главы 30 КоАП РФ в порядке административного судопроизводства.

Данные обстоятельства судом не учтены.

Таким образом, обжалованное определение вынесено с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ,

 

определила:

 

Определение Люблинского районного суда г. Москвы от 26.04.2010 г. отменить, материал возвратить в тот же суд на новое рассмотрение со стадии принятия.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь