Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2010 г. по делу N 33-21115

 

Судья: Полякова А.Г.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Гербекова Б.И.

судей Пендюриной Е.М., Кнышевой Т.В.,

при секретаре Д.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И.

дело по кассационной жалобе Т.Р.

на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 04 июня 2010 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Т.Р. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма - отказать,

 

установила:

 

Т.Р. обратилась в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании за ней и ее детьми Т.К., М. права пользования квартирой <...>, расположенной по адресу: г. Москва, обязании ДЖП и ЖФ г. Москвы заключить договор социального найма жилого помещения, включив в договор социального найма членов ее семьи М. и Т.К.

Исковые требования мотивированы тем, что в сентябре <...> г. супругу истца - М. на основании ордера, выданного <...> от <...>, была предоставлена двухкомнатная квартира, расположенная по указанному выше адресу, жилой площадью <...> кв. м, общей площадью <...> кв. м. Данная квартира имела статус семейного общежития. Истец была прописана в квартиру <...> с сыновьями, которые тоже постоянно проживают и зарегистрированы в ней. В <...> г. истец расторгла брак с М., который в <...> г. добровольно выехал из жилого помещения и снялся с регистрационного учета. В настоящее время спорная квартира передана в собственность г. Москвы. <...> истец обратилась к ответчику с просьбой заключить с ней и членами ее семьи договор социального найма на квартиру. Письмом от <...> ответчик отказал истцу в закреплении за ней всей квартиры из-за имеющейся у ее сына - Т.К. на праве собственности <...> доли в трехкомнатной квартире по адресу: г. Москва. По мнению истца, отказ ответчика в оформлении за ней и членами ее семьи в пользование всей квартиры является незаконным, поскольку наличие у одного из сыновей на праве собственности жилого помещения не должно учитываться при заключении договора социального найма.

Т.Р., действующая также в интересах несовершеннолетнего сына Т.К., и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебном заседании против удовлетворения иска возражал.

3-е лицо М. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Судом вынесено указанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам кассационной жалобы.

Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы, 3-е лицо, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. 354 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав объяснения истца Т.Р., ее представителя - адвоката Сахаровой М.Г., обсудив доводы кассационной жалобы, находит решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, квартира по адресу: г. Москва имеет общую площадь <...> кв. м, жилую площадь <...> кв. м, состоит из двух изолированных комнат площадью <...> кв. м и <...> кв. м соответственно.

Данное жилое помещение находится в доме, являвшемся общежитием, которое в настоящее время передано в собственность г. Москвы.

Письмом от <...> УДЖП и ЖФ г. Москвы сообщило Т.Р., что Управлением рассмотрено ее обращение по вопросу закрепления за ней и ее семьей жилой площади в бывшем общежитии по адресу: <...>. Управление предоставляет жилую площадь гражданам, зарегистрированным в данном общежитии на законных основаниях, но не более нормы предоставления. Управа <...> района ходатайствовала о предоставлении семье Т.Р. из трех человек (Т.Р., сын М. - <...> г.р., сын Т.К. - <...> г.р.) комнаты площадью жилого помещения <...> кв. м, жилой площадью <...> кв. м по адресу: <...>, с учетом имеющейся у Т.К. <...> доли собственности в трехкомнатной квартире площадью жилого помещения <...> кв. м, жилой площадью <...> кв. м (доля составляет <...> кв. м площади жилого помещения) по адресу: г. Москва. Общественная жилищная комиссия <...> утвердила данное ходатайство.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права <...> выданного <...>, Т.К., <...> г.р., на основании договора дарения, принадлежит <...> доля собственности на трехкомнатную квартиру по адресу: г. Москва общей площадью <...> кв. м, жилой площадью <...> кв. м.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из положений Закона города Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", согласно которому норма предоставления жилого помещения по городу Москве составляет 18 кв. м площади жилого помещения на одного человека. При определении уровня обеспеченности истцов жилыми помещениями, ответчиком было учтено наличие у сына Т.Р. - Т.К. <...> г.р., <...> доли в праве собственности на трехкомнатную квартиру площадью жилого помещения <...> кв. м, жилой площадью <...> кв. м (его доля составляет <...> кв. м площади жилого помещения) по адресу: г. Москва.

Отказывая в иске, суд исходил из того, что выделением Т.Р., Т.К., М. спорной двухкомнатной квартиры будут превышены нормы предоставления жилой площади, установленной Законом города Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции в связи со следующим.

Согласно п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что ст. 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного Кодекса РФ.

Суд первой инстанции не учел, что в настоящем случае спорными правоотношениями являлись не предоставление жилья гражданам, а юридическое оформление уже сложившихся отношений по использованию жилья.

В связи с этим оснований для применения положений Закона города Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" и предусмотренных им норм предоставления жилплощади не имелось.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

При разрешении настоящего спора подлежит применению именно данная норма закона, из которой видно, что нормы предоставления жилой площади в данном случае учитываться не должны.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции приведенных положений закона не учел.

В связи с изложенным суд постановил решение при неправильном применении норм материального права, что в силу ст. 362 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда в кассационном порядке.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся в деле доказательств, судебная коллегия считает возможным постановить новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение.

При вынесении нового решения, судебная коллегия считает, что исковые требования Т.Р. подлежат удовлетворению в части обязания ДЖП и ЖФ г. Москвы заключить с истцом договор социального найма спорного жилого помещения, включив в договор членов семьи истца М. и Т.К.

Отказывая в удовлетворении иска в части признания за истцом и ее сыновьями права пользования жилым помещением, судебная коллегия исходит из того, что данное право ответчиком не оспаривалось.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 04 июня 2010 года отменить.

Вынести новое решение, которым исковые требования Т.Р. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы удовлетворить частично.

Обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы заключить с Т.Р. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, включив в договор социального найма в качестве членов семьи нанимателя М., <...> года рождения, Т.К., <...> года рождения.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь