Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2010 г. по делу N 33-21135

 

Судья: Щербакова А.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Базьковой Е.М.

судей Шерстняковой Л.Б. и Харитонова Д.М.

при секретаре С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу дело по кассационным жалобам ответчиков Л. и Б.

на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 15 апреля 2010 года, которым постановлено:

"Исковые требования ТСЖ "Плющиха" к Б., Л. о взыскании задолженности по коммунальным платежам, судебным расходам - удовлетворить.

Взыскать с Б. в пользу ТСЖ "Плющиха" задолженность по коммунальным платежам в размере 769.330 руб. 91 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7.946 руб. 65 коп., а всего 777.277 (семьсот семьдесят семь тысяч двести семьдесят семь) руб. 65 коп.

Взыскать с Л. в пользу ТСЖ "Плющиха" задолженность по коммунальным платежам в размере 131.827 руб. 60 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.762 руб., 58 коп., а всего 134.590 (сто тридцать четыре тысячи пятьсот девяносто) руб. 18 коп.

 

установила:

 

Истец ТСЖ "Плющиха" обратился в суд с иском к Б. взыскании задолженности по коммунальным платежам, судебных расходов, мотивируя тем, что истец является управляющей организацией по управлению многоквартирным жилым домом по адресу: <...> на основании решения общего собрания собственников помещений от 12.10.2007. Б. является собственником жилого помещения по адресу: <...>.

Ответчик в течение длительного срока не выполняет обязательства по оплате эксплуатационных расходов и коммунальных услуг по данной жилой площади, долг по состоянию на 31.05.2009 составляет 806.913-06 руб. Ответчику неоднократно направлялись письма о необходимости погашения задолженности (т. 1 л.д. 3 - 4).

Исковые требования ТСЖ "Плющиха" к ответчику Б. уточнены в размере 928.524-31 руб., далее в сумме 131.827-60 рублей (т. 1 л.д. 44 - 45, т. 3).

Истец ТСЖ "Плющиха" обратился в суд с иском к Л. взыскании задолженности по коммунальным платежам, судебных расходов, мотивируя тем, что последний является собственником жилого помещения по адресу: <...> и в течение длительного срока не выполняет обязательства по оплате эксплуатационных расходов и коммунальных услуг по данной жилой площади, долг по состоянию на 31.05.2009 составляет 116.257-91 руб. Ответчику неоднократно направлялись письма о необходимости погашения задолженности (т. 1 л.д. 107 - 108).

Исковые требования ТСЖ "Плющиха" к ответчику Л. уточнены в размере 159.105-94 руб., далее в сумме 769.330-91 руб. (т. 1 л.д. 148 - 149).

Определением Хамовнического районного суда от 18.12.2009 гражданские дела по иску ТСЖ "Плющиха" к Б. о взыскании задолженности платежа за коммунальные услуги и по иску ТСЖ "Плющиха" к Л. о взыскании задолженности платежа за коммунальные услуги соединены в одно производство (т. 2 л.д. 313).

Представитель истца по доверенности В. в судебное заседание явилась, требования поддержала, просила удовлетворить иски в полном объеме.

Ответчик Б. в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен лично повесткой.

Срок действия доверенности представителя Б. П. истек 05.04.2010 (т. 3 л.д. 6).

Ответчик Л. в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещался надлежащим образом, воспользовался правом ведения дела через представителя К.

Представитель ответчика Л. по доверенности в удовлетворении исковых требований истца просила отказать по следующим мотивам:

- ответчик не является членом ТСЖ "Плющиха", следовательно, указанное ТСЖ имеет право требовать оплату за жилое помещение и коммунальные услуги только при условии заключения с ним соответствующего договора, в котором должны предусматриваться порядок, сроки внесения, а также размер платы. Поскольку ТСЖ не заключило договор, то и не имеет права на получение оплаты, задолженность - отсутствует.

- договор о содержании, эксплуатации и ремонте общего имущества в многоквартирном доме заключен с ТСЖ "Венский дом" 01.10.2005, по которому и производились все платежи.

- с ЗАО "Константа" 25.12.2008 заключен договор поставки электроэнергии, тепловой энергии и сопутствующих услуг, согласно которого и вносится плата.

- в представленной Истцов смете содержатся позиции, в которых нет четкого указания на услуги, которые ему, как собственнику жилья, оказывались, в связи с чем указанную смету нельзя считать обоснованием расчета исковых требований. Истцом в данную смету включены в том числе и юридические услуги, которые не оказывались.

- обслуживание лифтового и эскалаторного оборудования дома осуществляется ОАО "МОС ОТИС" на основании договора, заключенного с ЗАО "Константа". Таким образом, организацией, которая имеет право на получение платежей, является ЗАО "Константа" (т. 3).

Представители 3-го лица ЗАО "Константа" по доверенности Я. и П. в судебное заседание явились, просили в удовлетворении исковых требований истца отказать, мотивируя тем, что эксплуатация комплекса возложена на ЗАО "Константа", которое и осуществляет ее в настоящее время и, соответственно, обладает правом требования оплаты оказываемых услуг, связанных с эксплуатацией и обслуживанием многоквартирного дома (т. 1 л.д. 65, 167).

В обоснование своих доводов представитель ЗАО "Константа" ссылается на следующие факты:

- Согласно договора N <...> от <...> ЗАО "Константа" и специализированная организация по техническому обслуживанию лифтов ООО "Траст-Лифт" заключили договор на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту лифтов, расположенных по адресу: г. Москва, <...>. Срок действия договора до 30.06.2010 (т. 1 л.д. 179 - 195);

- Согласно Договора N <...> поставки электроэнергии, тепловой энергии и сопутствующих услуг от 26.12.2008 ЗАО "Константа" и Абонент (лицо, владеющее на праве собственности жилым помещением, расположенным по адресу: <...>) заключили договор на поставку тепловой и электрической энергии, а также выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту оборудования (т. 1 л.д. 196 - 198);

- Согласно Договора поставки электроэнергии, тепловой энергии и сопутствующих услуг от 24.10.2008 ЗАО "Константа" и Абонент (лицо, владеющее на праве собственности жилым помещением, расположенным по адресу: <...>) заключили договор на поставку тепловой и электрической энергии, а также выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту оборудования (т. 1 л.д. 212 - 214);

- Согласно договора займа N <...> от <...> Б. передал ЗАО "Константа" денежные средства в размере 810000 рублей (т. 1 л.д. 215 - 218);

- Согласно договора займа N <...> от <...> Б. передал ЗАО "Константа" денежные средства в размере 1490000 рублей (т. 1 л.д. 219 - 225);

- Согласно Соглашения о взаимозачетах от <...> между ЗАО "Константа" и Б. стороны договорились прекратить взаимные обязательства путем зачета встречных однородных требования, а именно:

1. ЗАО "Константа" перед Б. по договорам займа N <...> от <...> и N <...> от <...> на сумму 1.232.072-28 руб.

2. Б. перед ЗАО "Константа" по Договору поставки электроэнергии, тепловой энергии и сопутствующих услуг от 24.12.2008 за период с 01.11.2008 по 31.10.2009 на сумму 1.232.072-28 руб. (т. 1 л.д. 226).

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просят ответчики по доводам кассационных жалоб.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав объяснения представителей кассаторов, находит, что решение судом постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Суд при рассмотрении спора правильно исходил из положений ст. ст. 135, 137 ЖК РФ, предусматривающие, что в случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах товарищество собственников жилья в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов.

Товарищество собственников жилья может потребовать в судебном порядке полного возмещения причиненных ему убытков в результате неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме обязательств по уплате обязательных платежей и взносов и оплате иных общих расходов.

Материалами дела установлено, что согласно выписки из протокола N 2-2007-II от <...> внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>, в том числе членов ТСЖ "Плющиха" принято решение о передаче дома в управление ТСЖ "Плющиха" (т. 1 л.д. 11).

Из дела видно, что ТСЖ "Плющиха" внесено в ЕГРЮЛ.

Из дела следует, что Префектура ЦАО г. Москвы сообщила суду, что в соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений от 11.12.2008 принято решение возложить на ТСЖ "Плющиха" управление, обслуживание и эксплуатацию многоквартирного дома по адресу: <...> сведения об организации других собраний собственников помещений по указанному адресу после 11.12.2008 в управе района Хамовники отсутствуют (т. 3 л.д. 40 - 44).

При установленных вышеизложенных обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу, что ТСЖ "Плющиха" является управляющей организацией в многоквартирном доме по адресу: <...>. Из материалов дела установлено, что согласно Устава ТСЖ "Плющиха" п. 1.4. Товарищество создается для совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества и кондоминиуме, владения, пользования и распоряжения общим имуществом.

П. 1.7. Устава предусматривает, что товарищество может от своего имени совершать любые сделки, не противоречащие законодательству и настоящему Уставу, приобретать имущественные и неимущественные права и нести обязанности, представлять общие интересы домовладельцев в государственных органах власти и управления, органах местного самоуправления.

В п. 3.1.1 Устава указано, что право заключать договоры на управление и/или обслуживание и эксплуатацию общего имущества, в том числе помещений, находящихся в собственности Товарищества, с любым физическим лицом или организацией любой формы собственности, имеющими лицензию на соответствующий вид деятельности, если это предусмотрено законодательством.

П. 3.1.6. - определять бюджет Товарищества на год, включая расходы на текущий и капитальный ремонт, реконструкцию, эксплуатацию недвижимости и благоустройство территории.

П. 3.1.7. - устанавливать на основе принятого годового бюджета Товарищества размеры платежей, сборов и взносов для каждого домовладельца.

В п. 3.1.15. предусмотрено право предъявлять иски к домовладельцам при неуплате последними обязательных платежей и иных сборов и взносов.

В п. 6.1. Устава установлено, что член Товарищества обязан принимать участие в расходах и обеспечивать уплату взносов, необходимых для покрытия затрат, связанных со строительством, реконструкцией, управлением, содержанием, эксплуатацией и капитальным ремонтом общего имущества в кондоминиуме, в соответствии с процентной долей участия, закрепленной за помещением, своевременно производить оплату коммунальных услуг, вносить целевые взносы и специальные сборы в размере, установленном Общим собранием членом Товарищества (т. 1 л.д. 15 - 31).

Суд установил, что согласно Свидетельству о внесении в единый реестр управления многоквартирными домами города Москвы N 20-21-01-08-1-2167 от 25.05.2009 внесена управляющая организация ТСЖ "Плющиха" (т. 1 л.д. 56).

Судом установлено, что из Протокола общего собрания собственников помещений по адресу: <...> от 11.12.2008 усматривается, что принято решение о ликвидации ТСЖ "Венский дом"; подтверждено способ управления многоквартирным домом по адресу: <...> в форме товарищества собственников жилья; поручено ТСЖ "Плющиха" дальнейшее управление, обслуживание и эксплуатация многоквартирным домом по адресу: <...>, поручено ТСЖ "Плющиха" оформить права на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме (т. 1 л.д. 227 - 230).

Из дела установлено, что в целях надлежащего обслуживания и эксплуатации многоквартирного дома ТСЖ "Плющиха" заключены договоры:

- с ОАО "МОС ОТИС" на техническое обслуживание лифтов, установленных в здании по адресу: <...>, д. 8 (т. 1 л.д. 237 - 246, 258 - 271, 342 - 355, т. 2 л.д. 81 - 101);

- с ООО "Производственное предприятие "Дорожник" на выполнение услуг по регулярному вывозу твердых бытовых отходов (т. 1 л.д. 247 - 249);

- с Московским государственным унитарным предприятием "Мосводоканал" на отпуск питьевой воды их систем водоснабжения по водопроводным вводам и прием сточных вод в систему канализации по канализационным выпускам (т. 1 л.д. 250 - 257);

- с ООО "Энергосервис.Т." на выполнение работ по техническому обслуживанию инженерных систем, уборке мест общего пользования, уборке и благоустройству внутридворовой и прилегающих территорий офисно-жилого комплекса, расположенного по адресу: г. Москва, <...> (т. 1 л.д. 272 - 276, 277-280);

- с ООО "Частное охранное предприятие "Подразделение физической защиты "Наши" на оказание охранных услуг, охрану имущества, консультирование и подготовку рекомендаций по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств (т. 1 л.д. 261 - 285, 286 - 294, т. 2 л.д. 118 - 129);

- с ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" на временный прием в техническое обслуживание вводно-распределительного устройства (т. 1 л.д. 314 - 318, т. 2 л.д. 11 - 17).

- с ОАО "Мосэнерго" энергоснабжения для потребителей тепловой энергии в горячей воде (т. 1 л.д. 319 - 337, т. 2 л.д. 239 - 312);

- с ООО ЧОП "Альфа-ШерП" по охране объекта (т. 1 л.д. 338 - 341, т. 2 л.д. 131 - 145);

- с ООО "Комплексные проекты" на выполнение электромонтажных работ по адресу: <...> (т. 1 л.д. 356 - 360).

- с ООО "Связь Сервис Телекоммуникации" на техническое обслуживание системы контроля доступа (т. 1 л.д. 361 - 365);

- с ГУП г. Москвы "Центр поддержки объединений жителей" префектуры ЦАО на оказание услуг, связанных с описанием общего имущества многоквартирного дома (т. 2 л.д. 21 - 25);

- с ЗАО "РусТоргСервис" на монтаж и наладку системы охранной сигнализации (т. 2 л.д. 150 - 155);

Суд установил, что ТСЖ "Плющиха" также заключены трудовые договоры:

- на выполнение обязанностей сантехника т. 2 л.д. 162 - 165, 186 - 189

- на выполнение обязанностей электрика т. 2 л.д. 166 - 169, 182 - 185

- на выполнение обязанностей уборщицы т. 2 л.д. 170 - 173

- на выполнение обязанностей паспортистки т. 2 л.д. 174 - 177

- на выполнение обязанностей инженера-электрика т. 2 л.д. 178 - 181, 190 - 193

- на выполнение обязанностей садовника т. 2 л.д. 194 - 196

- на выполнение обязанностей главного бухгалтера т. 2 л.д. 197 - 199.

Из Актов о сдаче-приемке теплоэнергии следует, что ОАО "Мосэнерго" выполнило свои обязательства по поставке тепловой энергии в горячей воде, произведена оплата со стороны ТСЖ "Плющиха" (т. 1 л.д. 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, т. 2 л.д. 239 - 312).

Суд учел и отметил в решении, что аналогичные подтверждающие платежные документы Истцом представлены по оплате услуг за вывоз твердых бытовых отходов, обслуживание вводно-распределительного устройства, определение состава и основных характеристик многоквартирного дома, открытие и обслуживание банковского счета, обеспечение содержания лифтов, услуг ЧОПа, монтаж и наладку системы охранной сигнализации, иных хозяйственных расходов, налогов и взносов в ФОТ (т. 2 л.д. 2 - 9, 11 - 19, 21 - 25, 38 - 79, 82 - 101, 117 - 145, 150 - 155, 27 - 36, 102 - 116, 146 - 148, 200 - 237).

Исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ТСЖ "Плющиха" в рамках предоставленных полномочий имело право на установление размеров платежей, подлежащих взысканию, а ответчики, как собственники помещений, обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными ТСЖ.

В соответствии со ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.

Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Суд проверил доводы ответчиков о том, что они не являются членами ТСЖ "Плющиха" и обоснованно отклонил, как не нашедшие объективного подтверждения.

В то же время, принимая во внимание факт отсутствия подписанных договоров между ответчиками и ТСЖ "Плющиха" на предмет оплаты расходов по обязательным платежам за коммунальные услуги, содержание и ремонт жилых и нежилых помещений не заключался, суд правильно применил положения ст. 158 ЖК РФ, согласно которой собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (ч. 1).

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома принимается с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта (ч. 2).

Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома (ч. 3).

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации) (ч. 4).

Суд установил по материалам дела, что Согласно протоколу N 1-2007-II от 15.03.2007 общего собрания собственников помещений - членов товарищества собственников жилья "Плющиха" в многоквартирном доме по адресу: <...> п. 4 утверждена стоимость коммунальных услуг в размере 73.94 руб. за один квадратный метр в месяц без учета стоимости электроэнергии мест общего пользования, отопления, холодного и горячего водоснабжения, стоимости электроэнергии по квартирным счетчикам (т. 1 л.д. 158 - 163, 231 - 235, 236).

Из дела следует, что согласно письму ТСЖ "Плющиха" задолженность Б. на 01.01.2009 составляет 569.902-96 рублей (т. 1 л.д. 7).

Согласно повторного требования ТСЖ "Плющиха" от 15.06.2009 задолженность Б. на 31.05.2009 составляет 806.913-06 рублей (т. 1 л.д. 8).

Согласно письму ТСЖ "Плющиха" задолженность Л. на 01.01.2009 составляет 93.188-54 рублей (т. 1 л.д. 111).

Согласно повторного требования ТСЖ "Плющиха" от 15.06.2009 задолженность Л. на 31.05.2009 составляет 116.257-91 рублей (т. 1 л.д. 112).

Из дела усматривается, что исковые требования Истцом уточнены (т. 3).

Суд обоснованно учел, что ответчиками Б. и Л. расчет оплаты коммунальных платежей не произведен. Доказательств неправильности расчета, произведенного Истцом - суду не представлено.

Доводы ответчиков об осуществлении ими платежей в ЗАО "Константа" и ТСЖ "Венский дом" судом обоснованно отклонены, как не нашедшие объективного подтверждения, поскольку они опровергаются вышеприведенным Протоколом общего собрания собственников помещений по адресу: <...> от 11.12.2008 (т. 1 л.д. 227 - 230).

При изложенном, суд пришел правомерно к выводу, что ТСЖ "Плющиха" в соответствии с действующим законодательством осуществляет управление комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, обеспечение его эксплуатации, владение, пользование и распоряжение общим имуществом. В рамках исполнения в соответствии с Уставом ТСЖ своих обязанностей, истцом понесены расходы, которые подтверждаются соответствующими материалами дела - договорами, актами приемки-сдачи работ, платежными поручениями.

Доводы представителей ответчиков, 3-го лица ЗАО "Константа", изложенные в письменных возражениях о необоснованности иска, суд признал несостоятельными, поскольку они не основаны на Законе и опровергаются совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств. Данный вывод суда соответствует закону и основан на материалах дела и установленных по делу обстоятельствах.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Суд пришел к правильному выводу, что исковые требования представителей истца ТСЖ "Плющиха" к ответчикам о взыскании: с Б. - задолженность по коммунальным платежам в размере 769.330 руб. 91 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7.946 руб. 65 коп., а всего 777.277 (семьсот семьдесят семь тысяч двести семьдесят семь) руб. 65 коп., с Л. - задолженность по коммунальным платежам в размере 131.827 руб. 60 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.762 руб., 58 коп., а всего 134.590 (сто тридцать четыре тысячи пятьсот девяносто) руб. 18 коп., подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебная коллегия находит, что суд правильно применил материальный закон, подлежащий применению, установил обстоятельства, имеющие значение для дела, имеющимся в деле доказательствам дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 196 ГПК РФ. Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих его выводы. Доводы ответчиков о неправильности произведенных судом расчетов суммы, подлежащей взысканию, не являются основанием для отмены решения суда, поскольку данный вопрос исследовался судом и выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Иных доказательств либо иного расчета суммы взыскания ответчиками при разрешении спора представлены не были.

Нарушений норм процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, судом допущено не было.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361, 362 ГПК РФ,

Судебная коллегия,

 

определила:

 

Решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 15 апреля 2010 года оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь