Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2010 г. по делу N 33-21158

 

Ф.с. Журавлева Н.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Гербекова Б.И.

и судей Кнышевой Т.В. Пендюриной Е.М.

с участием прокурора Ларионовой О.Г.

адвоката

при секретаре Д.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Пендюриной Е.М.

дело по кассационной жалобе Ш.

на решение Тверского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2010 г.

которым постановлено:

Отказать Ш. в удовлетворении иска к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по г. Москве о восстановлении на работе, компенсации морального вреда.

 

установила:

 

Ш. обратился в суд с требованиями к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Москве о восстановлении на работе, компенсации морально вреда, по тем основаниям, что полагает незаконным увольнение с должности судебного пристава - исполнителя согласно приказа N <...> от <...> г. в соответствии с нормами пп. 5 п. 1 ст. 37 ФЗ от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе РФ" по основаниям, предусмотренным нормами пп. А п. 3 ч. 1 ст. 37 ФЗ от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе РФ".

Представитель УФССП России по г. Москве иск не признал.

Заявлено о пропуске, установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенных трудовых прав.

Суд первой инстанции постановил вышеназванное решение, об отмене которого просит Ш. по доводам кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав Ш., представителя Представитель УФССП России по г. Москве М., заключение прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 195 ГПК РФ.

Решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с нормами ст. 347 ГПК РФ.

Суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции, подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.

Суд кассационной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 362 ГПК РФ.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В судебном заседании установлено, что Ш. работал в должности судебного пристава-исполнителя УФССП России по г. Москве.

Приказом N <...> от <...> г. в соответствии с нормами пп. 5 п. 1 ст. 37 ФЗ от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе РФ" по основаниям, предусмотренным нормами пп. А п. 3 ч. 1 ст. 37 ФЗ от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе РФ" Ш. уволен с занимаемой должности.

Из материалов настоящего дела усматривается, что <...> г. Ш. был ознакомлен с приказом N <...> от <...> г. об увольнении.

В соответствии с нормами ст. 392 ТК РФ.

Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Отказывая Ш. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходя из норм ст. 392 ТК РФ, при рассмотрении настоящего дела в рамках ст. 152 ГПК РФ, пришел к выводу о пропуске Ш. установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенных трудовых прав, поскольку в суд с настоящим заявлением Ш. обратился только <...> г.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку в соответствии с положениями п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ТРУДОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ".

При подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Из материалов настоящего дела усматривается, что ранее имело место обращение Ш. в суд с требованиями о восстановлении на работе, что подтверждается имеющейся в материалах настоящего дела копией определения Тверского районного суда г. Москвы от <...> г. /л.д. 59/, в соответствии с которым исковое заявление Ш. о восстановлении на работе оставлено без движения до <...> г. для устранения установленных судом недостатков.

Указанное обстоятельство имеет существенное значение для разрешения заявления УФССП России по г. Москве о пропуске Ш., установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенных трудовых прав, однако не было принято во внимание судом первой инстанции при разрешении спора сторон по настоящему делу.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия полагает решение по настоящему делу, постановленным при недоказанности обстоятельств, имеющих значение для настоящего дела, что является основаниями к его отмене.

При новом рассмотрении дела, суду надлежит принять во внимание указанное и в соответствии с требованиями закона разрешить спор вынесением обоснованного судебного постановления.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2010 г. отменить.

Дело возвратить в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе судей.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь