Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2010 г. по делу N 33-21165

 

Судья: Зятева Н.Н.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Огановой Э.Ю.

судей Казаковой О.Н., Дедневой Л.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дедневой Л.В. дело по частной жалобе К. на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2009 года, которым постановлено:

заявление К. на действия судебных приставов-исполнителей Химкинского районного отдела ГУФС службы судебных приставов по Московской области и компенсации вреда и убытков - возвратить заявителю.

 

установила:

 

К. обратился в суд к Федеральной Службе Судебных приставов РФ, Минфину РФ с иском о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) должностных лиц - судебных приставов-исполнителей Химкинского районного отдела Управления Федеральной Службы Судебных приставов по Московской области К.Г., Ш., Х., в размере <...> руб. <...> коп.

Определением Мещанского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2009 года заявление было возвращено К. по основаниям ч. 1 п. 2 ст. 135 ГПК РФ и ч. 2 ст. 441 ГПК РФ в связи с неподсудностью данного дела Мещанскому районному суду г. Москвы.

Суд постановил приведенное выше определение от 24 декабря 2009 года, об отмене которого просит К. в частной жалобе.

На заседание судебной коллегии К. не явился, о времени и месте рассмотрения частной жалобы был извещен надлежащим образом.

Судебная коллегия, в соответствии со ст. 354 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие К.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает определение суда первой инстанции подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм гражданского процессуального законодательства.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Возвращая заявление К. к Федеральной Службе Судебных приставов РФ, Минфину РФ о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) судебных приставов-исполнителей Химкинского районного отдела Управления Федеральной Службы Судебных приставов по Московской области, суд первой инстанции сослался на положения п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ и ч. 2 ст. 441 ГПК РФ и пришел к выводу о неподсудности данного заявления Мещанскому районному суду г. М <...>, поскольку улица З <...>, д. 1 в гимки, на территории которой судебный пристав-исполнитель исполняет свои обязанности в рамках исполнительного производства, не подпадает под юрисдикцию Мещанского районного суда г. Москвы.

При этом суд исходил из того, что К. подано заявление об обжаловании действий судебных приставов-исполнителей Химкинского районного отдела ГУФС службы судебных приставов по Московской области.

Между тем, из представленного материала усматривается, что К. обратился в суд к Федеральной Службе Судебных приставов РФ, Минфину РФ с требованиями о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) должностных лиц - судебных приставов-исполнителей Химкинского районного отдела Управления Федеральной Службы Судебных приставов по Московской области К.Г., Ш., Х., в размере <...> руб. 00 коп., в порядке искового производства, из чего следует, что положения ч. 2 ст. 441 ГПК РФ в данном случае не применимы.

При этом один из ответчиков - ФССП Российской Федерации располагается по адресу: М <...>, ул. К <...>, дом <...>, строение 1, то есть на территории, относящейся к юрисдикции Мещанского районного суда г. Москвы.

При таких обстоятельствах, вынесенное судом определение о возврате заявления К. нельзя признать законным, и оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Мещанского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2009 года отменить, материал направить в тот же суд на повторное рассмотрение со стадии принятия.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь