Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2010 г. по делу N 33-21200

 

Судья Антонова Н.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Мосгорсуда в составе: председательствующего Строгонова М.В.

судей Михалевой Т.Д. и Ломакиной Л.А.

при секретаре Ч.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Ломакиной Л.А. дело по кассационной жалобе К.Н.Н. и кассационной жалобе нотариуса Б. на решение Таганского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2009 года, постановлено:

признать незаконным постановление нотариуса г. Москвы Б. от 15.09.2009 г. об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 долю жилого дома по адресу: <...>, к имуществу умершей 08.11.1974 г. К.М.А.

Обязать нотариуса г. Москвы Б. рассмотреть заявление К.Н.Н. о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 долю жилого дома по адресу: <...>, к имуществу умершей 08.11.1974 г. К.М.А., в соответствии с действующим законодательством.

В остальной части в удовлетворении заявления К.Н.Н. - отказать (в редакции определения от 16 февраля 2010 года),

 

установила:

 

К.Н.Н. обратилась в суд с заявлением об оспаривании отказа нотариуса г. Москвы Б. в совершении нотариального действия, обязании выдать свидетельство о праве на наследство, ссылаясь на то, что 08 ноября 1974 г. умерла ее бабушка К.М.А., после смерти которой открылось наследство в виде 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <...> (л.д. 4 - 11, 25 - 38).

Постановлением от 15 сентября 2009 г. нотариус г. Москвы Б. отказала К.Н.Н. в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 долю жилого дома по адресу: <...> (л.д. 12).

К.Н.Н. считает данное постановление необоснованным и незаконным, и просит суд обязать нотариуса г. Москвы Б. совершить нотариальное действие: выдать ей свидетельство о праве на наследство по закону, оставшееся после смерти умершей 08 ноября 1974 года К.М.А.

К.Н.Н. явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Заинтересованное лицо, К.В.А., явился, заявленные требования считал обоснованными (внук наследодателя, являющийся наследником по завещанию).

Заинтересованное лицо, нотариус г. Москвы Б., явилась, возражала против удовлетворения требований заявителя.

Суд постановил указанное решение, об отмене которого просит заявитель по доводам кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав К.Н.Н., К.В.А., представителя нотариуса, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса.

Также право заинтересованного лица обжаловать совершенные нотариальные действия или отказ в их совершении предусмотрено и ст. 49 Основ законодательства РФ о нотариате.

Из материалов дела усматривается, что 08 ноября 1974 г. умерла К.М.А., о чем Пролетарским отделом ЗАГС г. Москвы в книге регистрации актов о смерти составлена запись N <...> от 10.11.1974 г.

11 марта 1973 г. умер К.Н.К., о чем городским бюро ЗАГС г. Коломны Московской области в книге актов о смерти произведена запись от 13.03.1973 г.

Согласно свидетельства о рождении К.Н.Н. родилась 13 апреля 1955 г. родителями которой являются К.Н.К. и К.М.И. (л.д. 41 т. 1).

Согласно архивной справке от 11.06.2008 г. N 313/г в документах архивного фонда Петроградской духовной консистории в метрической книге собора во имя иконы Владимирской Божией Матери в г. Кронштадте С.-Петербурга за 1911 г. в актовой записи N 143 значится: Николай - родился 1 декабря 1911 года, крещен 9 декабря 1911 года, отец - К.К.М., мать - К.М.А.

Таким образом, К.Н.Н. является наследником по закону по праву представления к имуществу умершей бабушки К.М.А.

Решением Коломенского городского суда Московской области от 08 ноября 2006 г. установлен юридический факт принятия наследства К.Н.Н., состоящего из жилого дома, расположенного по адресу: <...>, открывшегося после смерти К.М.А., умершей 08.11.1974 года.

Вышеизложенные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Таганского районного суда г. Москвы от 08 июля 2009 г. о частичном удовлетворении требований К.Н.Н. об оспаривании отказа нотариуса г. Москвы Б. в совершении нотариального действия, обязании выдать свидетельство о праве на наследство, которым отказ нотариуса г. Москвы Б. в совершении нотариального действия: открытии наследственного дела к имуществу умершей 08 ноября 1974 г. К.М.А. по заявлению К.Н.Н. признан незаконным. На нотариуса г. Москвы Б. возложена обязанность открыть по заявлению К.Н.Н. наследственное дело к имуществу умершей 08 ноября 1974 г. К.М.А. В остальной части в удовлетворении заявления К.Н.Н. отказано.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, о том, что вышеуказанные обстоятельства являются установленными и не подлежат повторной проверке судом.

Кроме того, вышеуказанным решением Таганского районного суда г. Москвы от 08 июля 2009 г. установлено следующее.

06 октября 2008 г. К.Н.Н. обратилась к нотариусу г. Москвы Б. с заявлением об открытии наследственного дела и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу К.М.А., умершей 08 ноября 1974 года.

Постановлением от 06 октября 2008 г. нотариус г. Москвы Б. отказала К.Н.Н. в открытии наследственного дела и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, указав в обоснование отказа, что наличие или отсутствие наследственного дела и круг наследников К.М.А. с 08 ноября 1974 года по 06 октября 2008 г., установить невозможно, так как по сообщениям ответственных за хранение архивов, архивы государственных нотариальных контор в период с 1972 г. по 1976 г. частично не сохранились.

Как указала в настоящем судебном заседании заявитель, она (К.Н.Н.) после вступления решения Таганского районного суда г. Москвы от 08 июля 2009 г. 26.08.2009 г. вновь обратилась к нотариусу г. Москвы Б. с заявлением о принятии наследства после смерти К.М.А. и просьбой выдать ей свидетельство о праве на наследство (л.д. 42).

В тот же день, нотариусом г. Москвы Б. было открыто наследственное дело N <...> к имуществу умершей 08 ноября 1974 года К.М.А.

Постановлением N 270 от 15 сентября 2009 г. нотариус г. Москвы Б. отказала в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 долю жилого дома по адресу: <...>, указав в обоснование отказа, что по сообщениям нотариусов, ответственных за хранение архивов, архивы государственных нотариальных контор в период с 1974 г. по 1979 г. частично не сохранились, в связи с чем невозможно установить круг наследников, а из представленных К.Н.Н. документов следует, что с умершей К.М.А. совместно проживала дочь - К.Л.К., фактически принявшая наследство, в том числе и 1/2 долю жилого дома по адресу: <...>, а также К.Н.Н. не подала в нотариальную контору заявление о принятии наследства в течение шести месяцев со дня открытия наследства, то есть пропустила срок для реализации своих наследственных прав (л.д. 12).

В соответствии со ст. 48 Основ законодательства РФ о нотариате, нотариус отказывает в совершении нотариального действия, в случаях если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства.

Нотариус по просьбе лица, которому отказано в совершении нотариального действия, должен изложить причины отказа в письменной форме и разъяснить порядок его обжалования. В этих случаях нотариус не позднее чем в десятидневный срок со дня обращения за совершением нотариального действия выносит постановление об отказе в совершении нотариального действия.

В соответствии со ст. 72 Основ законодательства РФ о нотариате, нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества.

Вместе с тем, действующее законодательство содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, таким образом, указание нотариуса г. Москвы Б. о невозможности установить круг наследников к имуществу умершей 08 ноября 1974 г. К.М.А., в том числе, послужившее основанием к отказу в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 долю жилого дома по адресу: Московская область, <...>, К.Н.Н. (заявителю по настоящему делу) является незаконным и не основанным на нормах действующего законодательства.

Кроме того, в обоснование отказа в выдаче К.Н.Н. свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу умершей 08 ноября 1974 г. К.М.А., нотариус г. Москвы Б. указывает, что К.Н.Н. пропущен установленный шестимесячный срок для принятия наследства.

Вместе с тем как указано судом выше, решением Коломенского городского суда Московской области от 08 ноября 2006 г. установлен юридический факт принятия наследства К.Н.Н., состоящего из жилого дома, расположенного по адресу: <...>, открывшегося после смерти К.М.А., умершей 08.11.1974 года, таким образом, данный довод, указанный нотариусом г. Москвы Б. в обоснование отказа в выдаче К.Н.Н. свидетельства о праве на наследство по закону, также является необоснованным противоречащим выводам вступившего в законную силу решения суда.

Из материалов дела и копий материалов наследственного дела к имуществу умершей 08 ноября 1974 г. К.М.А. усматривается, что К.Н.Н. не представлено документов, бесспорно подтверждающих владение наследодателем имущества в виде 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <...>.

Так, в подтверждение принадлежности наследодателю К.М.А. имущества в виде 1/2 доли дома, расположенного по адресу: <...> представлен договор застройки, удостоверенный Коломенской Уездной Государственной Нотариальной конторой, 25.07.1927 г. за N <...>, извлечение из технического паспорта на домовладение.

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ N 122-ФЗ от 21.07.1997 года "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Суд первой инстанции в решении обоснованно указал, что право собственности наследодателя К.М.А., на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: <...>, не регистрировалось, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, у наследодателя К.М.А. не возникло право собственности на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: <...>.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, проанализировав действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения пришел к правильному выводу о том, что нотариус г. Москвы Б. необоснованно и неправомерно пришла к выводу о том, что К.Н.Н. следует отказать в выдаче свидетельства о праве наследство по закону по основаниям, изложенным в постановлении, между тем нотариусу надлежит рассмотреть заявление К.Н.Н. о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 долю жилого дома по адресу: <...>, к имуществу умершей 08.11.1974 г. К.М.А., в соответствии с действующим законодательством.

Кроме того, суд считает необходимым разъяснить К.Н.Н. право на обращение в суд с иском о признании права собственности на имущество, оставшееся после смерти наследодателя К.М.А.

Эти выводы суда подтверждаются материалами дела.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке. Никаких нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено. Правильное по существу решение не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Таганского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2009 года оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь