Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2010 г. по делу N 33-21208

 

Судья: Леонова С.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Строгонова М.В.,

судей Ломакиной Л.А., Снегиревой Е.Н.,

при секретаре Ч.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи С. дело по кассационной жалобе ОАО "Акционерный коммерческий Сберегательный Банк Российской Федерации" на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 6 мая 2010 года, которым постановлено:

исковые требования Н. к ОАО "Акционерный Коммерческий Сберегательный Банк Российской Федерации" о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, расходов на представителя - удовлетворить частично,

взыскать с ОАО "Акционерный Коммерческий Сберегательный Банк Российской Федерации" в пользу Н. денежную сумму в размере 1979 руб. 80 коп., неустойку в размере 1979 руб. 80 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб. расходы на представителя в размере 5000 руб., а всего взыскать 12959 (двенадцать тысяч девятьсот пятьдесят девять) руб. 60 коп.,

взыскать с ОАО "Акционерный Коммерческий Сберегательный Банк Российской Федерации" штраф в доход государства в размере 3979 руб. 80 коп.,

взыскать с ОАО "Акционерный Коммерческий Сберегательный Банк Российской Федерации" государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей,

 

установила:

 

Н. обратился в суд с иском к ОАО "Акционерный Коммерческий Сберегательный Банк Российской Федерации" о взыскании денежных средств и просил суд взыскать с ответчика неосновательно удержанную денежную сумму в размере 2010 руб. 00 коп. в качестве комиссии 1% при выдачи в наличной форме денежных средств со вклада в размере 197 990 руб., неустойку в размере 200 000 руб. по п. 5 ст. 28 ФЗ РФ "О защите прав потребителей", компенсацию морального вреда в размере 120 000 руб., возместить расходы на услуги представителя в размере 25 000 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что 29.12.2007 г. между ним и ответчиком был заключен договор о вкладе "Универсальный Сбербанка России". 07.05.2008 г. на его счет по этому договору в дополнительном офисе Сбербанка России (ОАО) поступили денежные средства в размере 200000 рублей, взысканные в качестве компенсации морального вреда за счет казны Российской Федерации, перечисленные Минфином России по исполнительному листу. Денежные средства были взысканы за счет казны Российской Федерации в качестве компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование по решению Таганского районного суда г. Москвы от 18.12.2007 г. Истец 08.05.2008 г. обратился в Сбербанк России (ОАО) с требованием выдать ему указанную денежную сумму в размере 200.000 руб. наличными деньгами, однако Сбербанк России (ОАО) частично выполнил его требование и выплатил денежную сумму не в полном объеме, выплатив только 197 990 руб., так как с выданной суммы было взыскано комиссионное вознаграждение в размере 1%, что составило, по мнению истица, 2010 рублей. Истец полагал, что действия банка неправомерны, т.к. выплата носит компенсационный характер, решение суда, по которому перечисляли деньги, должно выполняться в полном объеме.

Истец обратился с претензией к управляющему дополнительного офиса Сбербанка России (ОАО) <...>, в которой просил вернуть ему необоснованно удержанный комиссионный сбор. На его претензию последовал ответ N <...> от 28.05.2008 г., которым было отказано в выплате полностью испрашиваемой суммы в 200 000 руб. и возврате удержанных комиссионных. До настоящего времени ответчик не исполнил свое обязательство по выплате денежной суммы в полном размере. Действиями ответчика нарушаются неимущественные права истца, в результате чего он испытывает глубокие нравственные переживания, чувство обиды и разочарования.

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 7 октября 2008 года с ответчика в пользу истца были взысканы денежные средства в размере 2 010 руб., неустойка 2 592 руб. 90 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 руб., компенсация морального вреда в размере 2 000 руб.,

Определением судебной коллеги по гражданским делам Московского городского суда от 17 марта 2009 года решение Тушинского районного суда г. Москвы от 7 октября 2008 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 14 октября 2009 года с ответчика в пользу истца взыскана денежная сумма, удержанная при совершении операции в качестве комиссионного вознаграждения в размере 2 010 руб., неустойка в размере 20 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., компенсация морального вреда в размере 2 000 руб.

Определением судебной коллеги по гражданским делам Московского городского суда от 19 января 2010 года решение Тушинского районного суда г. Москвы от 14 октября 2009 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

При новом рассмотрении представитель истца Н. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика С. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, полагая требования необоснованными.

Представитель третьего лица Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск, дело рассмотрено в его отсутствие.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит в своей кассационной жалобе представитель ОАО "Акционерный Коммерческий Сберегательный Банк Российской Федерации".

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ОАО "Акционерный Коммерческий Сберегательный Банк Российской Федерации" С., возражения на кассационную жалобу Н., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Судом было установлено, что 29.12.2007 г. между истцом и ОАО "Акционерный Коммерческий Сберегательный Банк Российской Федерации" был заключен договор N <...> о вкладе "Универсальный Сбербанка России".

07.05.2008 г. на счет истца N <...>, открытый по вышеуказанному договору в дополнительном офисе Сбербанка России (ОАО) N <...>, поступили денежные средства в размере 200 000 руб., перечисленные Министерством финансов Российской Федерации по исполнительному листу от 14.01.2008 г. N <...> Денежные средства были взысканы с Минфина России за счет казны Российской Федерации в качестве компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование по решению Таганского районного суда г. Москвы от 18.12.2007 г.

08.05.2008 г. истец обратился в банк с требованием выдать ему указанную денежную сумму в размере 200 000 руб. наличными деньгами.

При производстве данной операции банком было удержано комиссионное вознаграждение в размере 1%, что составило 1979 руб. 80 коп.

В соответствии с Тарифами СБ РФ, действующими на 08.05.2008 г. с изменениями от 30.04.2008 г. N <...>, (л.д. 281, 96 - 124) выдача средств в наличной валюте РФ со счетов физических лиц в валюте РФ (в том числе при закрытии счета), поступивших на счет путем внесения наличных средств осуществляется бесплатно.

Указанными Тарифами предусмотрено, что выдача средств в наличной валюте РФ со счетов физических лиц в валюте РФ (в том числе при закрытии счета), зачисленных на счет осуществляется бесплатно, за исключением средств:

перечисленных из других кредитных и иных организаций, а также со счетов юридических лиц и предпринимателей без образования юридического лица), открытых в структурных подразделениях Сбербанка России (за исключением п. 2) - выдача средств в наличной валюте РФ со счетов физических лиц в валюте РФ (в том числе при закрытии счета) осуществляется с удержанием комиссии в размере 1% от суммы, кроме:

А) перечисленных из бюджетов всех уровней и государственных внебюджетных фондов в форме бюджетных ассигнований на социальное обеспечение населения и субсидий населению (к бюджетным ассигнованиям на социальное обеспечение населения относятся бюджетные ассигнования на предоставление социальных выплат гражданам либо на приобретение товаров, услуг, в пользу граждан для обеспечения их нужд в целях реализации мер социальной поддержки населения.)

Б) перечисленных в рамках договоров со СБ РФ на зачисление денежных средств на счета физических лиц.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании суммы удержанного ответчиком комиссионного вознаграждения за выдачу наличных денежных средств, суд сослался на положения ст. 1069, 1070 ГК РФ, Тарифы Сберегательного Банка РФ, и пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения данных исковых требований, поскольку указанными Тарифами не предусмотрено взимание комиссионного вознаграждения за получение наличных денежных средств, поступивших из Министерства финансов РФ в связи с исполнением решения суда о взыскании с казны Российской Федерации. Денежные средства были перечислены не от Министерства финансов РФ, а из казны Российской Федерации, Министерство финансов РФ в свою очередь в силу положений ст. 1069, 1070, 1071 ГК РФ является представителем публично-правового образовании при исполнении судебных актов по искам к Российской Федерации, а не бюджетным учреждением.

Между тем, с выводами суда первой инстанции о неправомерности удержания Сбербанком РФ комиссионного вознаграждения за выдачу наличных денежных средств, поступивших из Министерства финансов РФ на счет Н., согласиться не представляется возможным, поскольку данные выводы основаны на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии с заключенным между истцом и ответчиком договором банковского вклада (п. 2.12) за совершение отдельных операций по вкладу банком взимается плата в соответствии с Тарифами, действующими в Банке на день совершения операции.

Согласно действовавших на момент совершения операции по выдаче денежных средств Тарифов, выдача средств в наличной валюте Российской Федерации со счетов физических лиц в валюте Российской Федерации (в том числе при закрытии счета), перечисленных их других кредитных и иных организаций производится со взиманием комиссионных в размере 1% от суммы. Тарифами предусмотрены исключения их этого правила в виде денежных средств, перечисленных из бюджетов всех уровней и государственных внебюджетных фондов в форме трансфертов и субсидий населению.

Согласно материалов дела, денежные средства были перечислены на счет истца Министерством финансов РФ, данные денежные средства не являлись трансфертом или субсидией.

Тарифы Сбербанка РФ предусматривают выдачу денежных средств без взимания комиссии исходя из целевого назначения бюджетных средств денежных средств - социальное обеспечение населения. Истцу были перечислены денежные средства, имеющие иное назначение платежа, исполнение решения суда по выплате компенсации.

Денежные средства на счет истца поступили не со счета физического лица, не являются социальной выплатой, в связи с чем в соответствии с Тарифами Сбербанка РФ выдача денежных средств является платной услугой.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции, и отказе истцу в удовлетворении заявленных требований о взыскании удержанного комиссионного вознаграждения, поскольку действия ответчика по удержанию предусмотренного Тарифами комиссионного вознаграждения являются правомерными.

Требования истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, основаны истцом на нарушении его прав, в связи с удержанием комиссионного вознаграждения, и нарушением в связи с этим прав потребителя.

Поскольку права истца не были нарушены действиями ответчика по удержанию комиссионного вознаграждения, удержание комиссионного вознаграждения было произведено правомерно, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции о взыскании в пользу истца неустойки, компенсации морального вреда и об отказе в удовлетворении данных требований в полном объеме.

Поскольку исковые требования истца о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, то также в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ не имеется оснований для взыскания в пользу истца понесенных расходов на оплату услуг представителя.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции и отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Тушинского районного суда г. Москвы от 6 мая 2010 года отменить,

вынести по делу новое решение:

в удовлетворении исковых требований Н. к ОАО "Акционерный Коммерческий Сберегательный Банк Российской Федерации" о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя отказать в полном объеме.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь