Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2010 г. по делу N 33-21222

 

Судья суда первой инстанции: Л.Е. Читаева

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Е.М. Наумовой,

судей А.Н. Пономарева,

А.И. Кобыленковой,

при секретаре М.И.,

с участием прокурора О.Н. Артамоновой,

рассмотрела в открытом судебном заседании

по докладу судьи А.Н. Пономарева

дело по кассационной жалобе Государственного Учреждения здравоохранения г. Москвы "Городской Клинической Больницы N 36 Департамента Здравоохранения г. Москвы"

на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2010 года по делу по иску М.С. к Государственному Учреждению здравоохранения г. Москвы "Городской Клинической Больнице N 36 Департамента Здравоохранения г. Москвы" о возмещении расходов на погребение,

которым иск удовлетворен,

 

установила:

 

М.С. обратился в суд с указанным выше иском к Государственному Учреждению здравоохранения г. Москвы "Городской Клинической Больнице N 36 Департамента Здравоохранения г. Москвы" о возмещении расходов на погребение.

Требования мотивированы тем, что в результате некачественно оказанной ответчиком медицинской помощи умерла его жена М.Е.

Решением Измайловского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2010 года постановлено:

Взыскать с Государственного Учреждения здравоохранения г. Москвы "Городской Клинической Больницы N 36 Департамента Здравоохранения г. Москвы" в пользу М.С. расходы на погребение в сумме 86523 руб.

В кассационной жалобе Государственного Учреждения здравоохранения г. Москвы "Городской Клинической Больницы N 36 Департамента Здравоохранения г. Москвы" ставится вопрос об отмене решения.

В заседании судебной коллегии представитель Государственного Учреждения здравоохранения г. Москвы "Городской Клинической Больницы N 36 Департамента Здравоохранения г. Москвы" Ж., по доверенности от 11 января 2010 года, доводы кассационной жалобы поддержала.

М.С. просил решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Государственного Учреждения здравоохранения г. Москвы "Городской Клинической Больницы N 36 Департамента Здравоохранения г. Москвы", М.С., заключение прокурора О.Н. Артамоновой, полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам дела, не установлено.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Измайловского районного суда г. Москвы от <...> года удовлетворен иск М.С. к Государственному Учреждению здравоохранения г. Москвы "Городской Клинической Больнице N 36 Департамента Здравоохранения г. Москвы" о компенсации морального вреда в сумме 300000 руб.

Указанным решением, вступившим в законную силу <...> года, установлено, что состояние беременной М.Е. было недооценено в родильном отделении Государственного Учреждения здравоохранения г. Москвы "Городской Клинической Больнице N 36 Департамента Здравоохранения г. Москвы", до прерывания беременности ей не была проведена превентивная терапия кровотечения. Период предоперационного пребывания М.Е. в стационаре был неоправданно затянут, а последующая стимуляция родов была противопоказана. Плод М.Е. и она сама погибли. Судом установлена вина ответчика в смерти М.Е.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя иск, суд руководствовался тем, что расходы на погребение подтверждаются материалами дела их взыскание с ответчика основано на законе.

С указанными выводами судебная коллегия согласна.

В соответствии со ст. 1094 Гражданского кодекса РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

Федеральный закон от 12.01.1996 N 8-ФЗ (ред. от 25.11.2009) "О погребении и похоронном деле" в статье 2 определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

Таким образом, к расходам на погребение, подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца, относятся документально подтвержденные затраты истца, без зачета социального пособия на погребение, которые он понес для выполнения обрядовых действий по захоронению своей жены М.Е. в соответствии с обычаями и традициями.

В кассационной жалобе заявитель со ссылкой на ст. 9 названного Федерального закона полагает, что услуги по организации места захоронения, установки памятника и цветника на могилу, граверные работы по граниту, сопровождение похорон до места захоронения, а также расходы на гранитный памятник и цветник не подлежат оплате.

Между тем, с таким доводом согласиться нельзя, поскольку положения ст. 9 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ (ред. от 25.11.2009) "О погребении и похоронном деле", на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, касаются гарантированного перечня услуг по погребению, оказываемого на безвозмездной основе.

В соответствии с п. 4 ст. 9 названного Закона оплата стоимости услуг, предоставляемых сверх гарантированного перечня услуг по погребению, производится за счет средств супруга, близких родственников, иных родственников, законного представителя умершего или иного лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что такие расходы по погребению понесены истцом, а кассационная жалоба не содержит указаний на доказательства, свидетельствующие о том, что услуги, по поводу которых возник спор, не являются обрядовыми и не соответствуют обычаям и традициям.

Таким образом, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 366, ст. 360, ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

 

определила:

 

решение Измайловского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь