Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2010 г. по делу N 33-21245

 

Судья: Курочкина О.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Захаровой Е.А.

и судей Давыдовой И.Н., Козлова И.П.

при секретаре М.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Давыдовой И.Н.

дело по кассационной жалобе С., С.С. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 23 марта 2010 г., которым постановлено:

признать С.С. не приобретшей права пользования жилым помещением по адресу: г. Москва, ул. ***.

Данное решение является основанием к снятию с регистрационного учета С.С. по адресу: г. Москва, ул. ***.

В иске С.О. в интересах несовершеннолетнего С.П. к С. о признании не приобретшей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.

 

установила:

 

С.О. обратилась в суд с иском в интересах несовершеннолетнего С.П. к С., С.С. о признании не приобретшей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Ответчики исковые требования не признали.

Представитель третьего лица органа опеки и попечительства района "Бирюлево-Восточное" ЮАО г. Москвы Г. не согласилась с заявленными исковыми требованиями, считая, что регистрация ответчицы в спорной квартире не ущемляет права несовершеннолетнего ребенка.

Представитель третьего лица - Отделения по району "Бирюлево-Восточное" отдела УФМС России в ЮАО в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, предварительно представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд постановил выше приведенное решение, об отмене которого просят С., С.В. по доводам кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав С., С.С., адвоката С.Д., в защиту их интересов, С.О., ее представителя Г., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями ст. 69, 70 ЖК РФ, 20 ГК РФ.

Судом установлено, что 16 июля 2003 года между С. и С. (И.) зарегистрирован брак (л.д. 7). От данного брака имеется несовершеннолетний ребенок С.П., 24 ноября 2003 года рождения (л.д. 8).

10 декабря 2007 года заключен договор социального найма N 5501-01-2007-0045006 между ДЖП и ЖФ г. Москвы и С.; совместно с нанимателем в жилое помещение вселены его сын С., и внук С.П.(л.д. 32).

1 ноября 2008 года между ответчиками по данному делу С. и С. (Ш.) С. зарегистрирован брак (л.д. 31).

Отец несовершеннолетнего ребенка С. - С.А. умер 7 сентября 2009 года (л.д. 9).

5 октября 2009 года заключено дополнительное соглашение к указанному договору социального найма, согласно которого совместно с нанимателем в жилое помещение вселены его жена С.С., и внук С.П. (л.д. 33).

Таким образом, в квартире по адресу: г. Москва, ул. *** в настоящее время зарегистрированы: с 24 октября 1984 года С., с 20 января 2004 года - С.П., 2003 года рождения; с 7 октября 2009 года - С.С. (л.д. 6).

Разрешая спор, суд обоснованно исходил из того, что несовершеннолетний С.П. сохраняет право на спорное жилое помещение, а его единственный родитель - мать С.О. не проживает в указанном жилом помещении, то на вселение в данное помещение других лиц необходимо было получить согласие С.О.

Согласия С.О. на вселение и проживание С.С. не давала.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований С.О. в интересах несовершеннолетнего С.П. о признании С.С. не приобретшей права пользования жилым помещением подлежащими, судом установлено, что С. вселил в занимаемое им жилое помещение по адресу: г. Москва, ул. ***, свою супругу С.С., без письменного согласия законного представителя зарегистрированного в данной квартире несовершеннолетнего С.

Судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

К иной оценке представленных доказательств судебная коллегия оснований не находит.

Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку конкретных доказательств, при которых суд не нашел оснований к отказу в иске С.О. о признании не приобретшей права на жилую площадь С.С.

Довод жалобы о том, что несовершеннолетний ребенок С.П. 24 ноября 2004 г. рождения, фактически не проживает в спорном жилом помещении, не может быть принят во внимание, поскольку ответчиками не предъявлено встречного иска о признании ребенка не приобретшим право на жилую площадь.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних признается место жительства их родителей. Судом установлено, что местом жительства с рождения ребенка, его родители определили место жительства отца.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 23 марта 2010 года оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь