Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2010 г. по делу N 33-21259/10

 

Судья Погосова К.Н.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Захарова Е.А.

и судей Неретиной Е.Н., Козлова И.П.

при секретаре М.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Неретиной Е.Н.

дело по кассационной жалобе Р.

на решение Нагатинского районного суда г. Москвы

от 23 марта 2010 г., которым постановлено: Исковые требования Р. (П.Н.) к П.В., Управлению Федеральной миграционной службы г. Москвы, 3-е лицо П.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, оставить без удовлетворения.

 

установила:

 

Р. (П.Н.) обратилась в суд с иском к П.С. о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что она состояла в браке с ответчиком. В период брака приватизировали квартиру по адресу: Москва, <...> его в порядке приватизации. 05.01.1999 г. ответчик заключил с истицей договор дарения, по условиям которого он передал Р. в дар 1/2 доли спорной квартиры. 09.02.1999 г. на основании совместного заявления супругов брак ими прекращен, с апреля 1999 г. П.В. состоит в новом браке. Истица ставила вопрос о прекращении права пользования ответчика по основаниям ст. 31 ЖК РФ.

Ответчик П.В. иск не признал, ссылаясь на то, что при заключении договора дарения имелось соглашение о сохранении за ним права пользования, другого жилья для постоянного проживания он не имеет.

Третье лицо П.С. против иска возражал.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, в своей кассационной жалобе просит Р.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Р., ее представителя адвоката Мухиной С.Г., ответчика П.В., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Однако решение суда не отвечает приведенным требованиям ст. 195 ГПК РФ.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд сослался на наличие соглашения между сторонами о том, что после отчуждения ответчиком своей доли в спорном жилом помещении за ним сохраняется право пользования квартирой, которое закреплено в п. 8 договора.

Между тем, как видно из представленной копии договора (л.д. 14) от 05.01.1999 г. об определении долей и дарения доли квартиры между П.В. и П.Н. (Р.) в пункте 8 данного договора стороны указали о сохранении права пользования квартирой за П.С. - сыном сторон. Договор условий о праве пользования ответчика П.В. не содержит. Иные доказательства наличия соглашения в материалах дела отсутствуют. Это свидетельствует о том, что установленные судом обстоятельства не подтверждаются материалами дела и обстоятельства имеющие значение для дела, не были установлены правильно.

Также суд в подтверждение своей позиции сослался на п. 2 ст. 292 ГК РФ, в редакции действовавшей до 31 мая 2001 г., т.е. применил недействующий закон, кроме того данная норма регулирует правоотношения между новым собственником и членами семьи прежнего собственника и к данным правоотношениям не может быть применена.

При таких данных решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, дело направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, правильно определить обстоятельства имеющие значение для дела, с учетом п. 4 ст. 31 ЖК РФ, и положений ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации".

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 23 марта 2010 г. отменить, дело возвратить в суд на новое рассмотрение в ином составе суда.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь