Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2010 г. по делу N 33-21280

 

Судья: Попов Б.Е.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Огановой Э.Ю.

судей Вишняковой Н.Е., Казаковой О.Н.

с участием прокурора Семеновой И.В.

при секретаре Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Огановой Э.Ю.

дело по кассационной жалобе М. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 28.04. 2010 г. с учетом определения от 16.06.2010 г. об исправлении описки, которым постановлено: выселить М. из квартиры N *** расположенной по адресу: г. Москва, ул. Г., д. **, корп. **.

В части исковых требований Ш. о снятии М. с регистрационного учета, отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований М. в своих интересах и в интересах несовершеннолетних к Ш. о сохранении права пользования квартирой - отказать.

 

установила:

 

Ш. обратился в суд с иском к М. о выселении, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что он является собственником квартиры N ***, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Г., д. **, корп. **, ответчик является бывшей женой, брак с которой расторгнут, в настоящее время членом семьи она не является, прав на спорную квартиру не имеет.

М. обратилась со встречным иском к Ш. о сохранении права пользования квартирой за ней и ее несовершеннолетними детьми Ш.Э. и Ш.И., указывая, что выселение нарушает ее конституционные права, так как она не имеет иного жилья и не в состоянии обеспечить жильем себя и своих несовершеннолетних детей.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей кассационной жалобе просит ответчик М.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика М., ее представителя - адвоката - Амшаринского С.Н., истца Ш., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Как усматривается из материалов дела, спорная жилая площадь представляет собой двухкомнатную квартиру N *** общей площадью 45,6 кв. м расположенную по адресу: г. Москва, ул. Г., д. **, корп. ****.

На основании договора купли - продажи от 09.07.1999 года, заключенного между Т. и Ш., истец является собственником вышеуказанного жилого помещения (л.д. 19). В квартире зарегистрированы несовершеннолетние дети сторон - Ш.А., 1996 г.р., Ш.И., 1998 г.р., Ш.Э.Н., 1993 г. р., совместно с ними проживает и М., которая, согласно выписке из домовой книги, была зарегистрирована в спорной квартире временно, на срок с 22 мая 2007 года по 25 апреля 2010 года (л.д. 29).

Стороны состояли в зарегистрированном браке с 29.12.2006 г.

В материалах дела имеется решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 25.01.2010 г. о расторжении брака и взыскании алиментов, которое на дату вынесения обжалуемого решения в законную силу не вступило.

Определением судебной коллегии Московского городского суда от 6 мая 2010 года, решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 25.01.2010 г., которым брак сторон расторгнут, оставлено без изменения.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (п. 1). Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (п. 2).

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:

- из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;

- из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;

- из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;

- в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;

- из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;

- вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Материалами дела подтверждено, что Ш. имеет право на владение, пользование и распоряжение спорной квартирой, а потому его требования о выселении М. правильно удовлетворены судом, поскольку ее временная регистрация прекращена, следовательно, прекращено право временного проживания в спорной квартире. Доказательств наличия иных оснований для сохранения за ней права временного пользования квартирой, представлено не были.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что требования М.Я. о сохранении права пользования квартирой за несовершеннолетними, являются необоснованными, поскольку в настоящее время несовершеннолетние дети сторон зарегистрированы постоянно на данной площади и проживают в спорной квартире, каких-либо препятствий им со стороны Ш. в проживании и пользовании квартирой, не чинятся.

Довод кассационной жалобы о том, что истцом заявлены требования по основаниям ст. 34 ЖК РФ, между тем суд рассмотрел дело по иному основанию - по ст. 35 ЖК РФ, является несостоятельным, поскольку истец, указывая в заявлении на ст. 34 ЖК РФ, фактически исходил из положений ст. 35 ЖК РФ, так как процитировал именно данную норму закона, а не положения ст. 34 ЖК РФ.

Довод кассационной жалобы о том, что спорная площадь приобретена на совместные средства супругов, объективно ничем не подтвержден, а из искового заявления о разделе имущества, находящегося на рассмотрении в суде и представленного в суд кассационной инстанции, не следует, что квартира заявлена в качестве спорного имущества, подлежащая разделу.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, решение вынесено в соответствии с нормами действующего законодательства, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 28.04.2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь