Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2010 г. по делу N 33-21293

 

ф/с Ачамович И.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Базьковой Е.М.

судей Шерстняковой Л.Б., Дегтеревой О.В.

с участием прокурора Ларионовой О.Г.

при секретаре С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Базьковой Е.М.

дело по кассационной жалобе Ж.С.

на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 06 апреля 2010 года, которым постановлено:

В удовлетворении требований Ж.С., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней дочери Ж.Я. о признании безвестно отсутствующим А. - отказать.

 

установила:

 

Ж.С., действующая за себя и в интересах несовершеннолетней дочери Ж.Я., обратилась в суд с заявлением о признании безвестно отсутствующим соседа по коммунальной квартире А., <...> года рождения, обосновывая свое заявление тем, что А. в 1997 году освободил комнату размером 21.3 кв. м по адресу: <...>, и ушел из дома. С 1997 года сведений каких-либо о месте нахождения А. по месту регистрации не имеется. Признание А. безвестно отсутствующим ей необходимо для решения жилищного вопроса.

В судебном заседании представители Ж.Я., по доверенности Л.Н., Л.А., заявление поддержали.

Заинтересованные лица К., представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы, ОПиП Академического района г. Москвы в судебное заседание не явились.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит Ж.С. по доводам кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя, заключение прокурора, полагавшего, что оснований к отмене решения не имеется, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями ст. 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 42 ГК РФ гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания.

Как установлено судом, А. <...> г.р., уроженец <...>, зарегистрирован на жилой площади по адресу: <...>.

Ж.С. обратилась с заявлением о розыске А. в следственные органы в октябре 2009 года (л.д. 30).

Отказывая заявителю в удовлетворении требований о признании безвестно отсутствующим А., суд обоснованно исходил из того, что не представлено доказательств того, что в отношении А. ранее октября 2009 года заводилось розыскное дело, что криминальная милиция занималась розыском указанного гражданина.

Ссылка в жалобе на то, что суд не принял во внимание, справку ОВД по <...> району от <...> г. N <...> (л.д. 58) из которой следует, что по месту постоянной регистрации гражданин А. не проживает с 1997 года, и свидетельские показания не являются доказательством того, что указанный гражданин безвестно отсутствует. Суд правомерно исходил из того, что сам по себе факт не проживания в квартире по месту регистрации не является основанием для признания лица безвестно отсутствующим.

В материалах дела имеется справка, свидетельствующая о том, что в 1999 году А. был осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы.

Не находя оснований к отмене решения по доводам кассационной жалобы и руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ судебная коллегия,

 

определила:

 

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 06 апреля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ж.С. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь