Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2010 г. по делу N 33-21311

 

Судья: Пронина И.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.

судей Васильевой И.В. и Лукьянова И.Е.,

при секретаре П.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Васильевой И.В.

дело по кассационной жалобе заявителей А., А.А., А.С. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 19 мая 2010 г., которым постановлено:

в удовлетворении заявления А., А.А., А.С., действующего в интересах несовершеннолетнего А.К., о признании действий Префекта ЮВАО г. Москвы о снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий незаконными - отказать,

 

установила:

 

Заявители обратились в суд с заявлением о признании действий Префекта ЮВАО г. Москвы по снятию с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий незаконными.

В обоснование своих требований сослались на то, что данными действиями нарушаются их права на улучшение жилищных условий, с учета они были сняты в нарушение закона, заявители продолжают проживать в коммунальной квартире по адресу: <...>, семья заявителей увеличилась, поскольку 18.05.2009 года в семье родился ребенок, права самостоятельного пользования квартирой А., приобретенной им на праве собственности в порядке наследования, другие члены семьи не имеют.

Заявители А., А.А., А.С., действующий в интересах несовершеннолетнего А.К. 2009 г. р., в судебное заседание не явились.

Представитель А. по доверенности А.Д. явилась, заявление поддержала.

Представитель Префектуры ЮВАО г. Москвы, ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, просил в заявлении отказать, поскольку, исходя из суммарной площади, на каждого из заявителей приходится выше установленной нормы.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просят по доводам кассационной жалобы заявители А., А.А., А.С.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения заявителя А., представителя заявителя А. - А.Д., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение постановлено в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Рассматривая дело, суд первой инстанции на основе всестороннего анализа представленных сторонами доказательств, верно установил имеющие значение для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, обоснованно сославшись на ст. ст. 254, 255 ГПК РФ, ст. 8, 9, 15 Закона г. Москвы от 14.06 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".

Суд установил, что в 1984 году семья заявителей в составе - Ч., А., А.Д., А.С., были приняты на жилищный учет по улучшению жилищных условий на общих основаниях, так как проживали в 4-комнатной коммунальной квартире общей площадью 98,01 кв. м, жилой - 74,13 кв. м, где занимали комнату.

17.11.2007 года Ч. умерла, заявитель А. стал собственником в порядке наследования квартиры по адресу: <...>, общей площадью 32,6 кв. м.

Из материалов дела усматривается, что распоряжением Префекта ЮВАО г. Москвы от 30.12.2008 года N 5970 жк с А.Д. был заключен договор социального найма на комнату N 2 площадью 22,0 кв. м со снятием с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.

03.06.2009 года в семье заявителей родился внук А.К.

На основе рекомендаций комиссии по жилищным вопросам N 35 от 09.09.2009 года Префектуры ЮВАО г. Москвы семья заявителей снять с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий. На момент дачи такой рекомендации семья заявителей занимала две комнаты в коммунальной квартире по вышеуказанному адресу, площадью 14,2 кв. м и 21,75 кв. м, А. имел в собственности квартиру по адресу <...>, общей площадью 32,6 кв. м. В пользовании супруги заявителя имеется комната в той же квартире, площадью 22,0 кв. м.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд обоснованно исходил из того, что на момент вынесения решения жилищной комиссией Префектуры ЮВАО г. Москвы и в настоящее время на всех членов семьи приходится 90,55 кв. м общей площади при норме предоставления в г. Москве для семьи данной численности - 90,0 кв. м.

Таким образом, по совокупности жилой площади на каждого члена семьи, доля жилой площади стала выше учетной нормы, т.е. фактически семья не нуждается в дальнейшем улучшении жилищных условий, в связи с чем, заявителей с учета по улучшению жилищных условий принято обоснованно.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, так как они основаны на законе, материалах и фактических обстоятельствах дела.

Довод кассационной жалобы о том, что в решении суда не дана оценка обстоятельствам, на которых заявители обосновывают свои требования, несостоятелен и не является основанием для отмены решения суда, так как судом полно и всесторонне исследованы все обстоятельства дела, которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Довод о нарушении Префектурой ЮВАО сроков снятия семьи А-ых с учета, а также, что решение жилищной комиссии носит рекомендательный характер, не могут служить основанием к отмене решения, так как основания для снятия также установлены вышеназванным распоряжением Префекта, а решение о снятии принято не комиссией, а уполномоченным на то органом - Префектурой ЮВАО в соответствии с требованиями закона.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые могут служить основанием к отмене решения суда.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые могли бы повлечь отмену указанного решения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 19 мая 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу заявителей А., А.А., А.С. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь