Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2010 г. по делу N 33-21314

 

Судья суда первой инстанции: Пронина И.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Федерякиной М.А.

Судей Лукьянова И.Е., Васильевой И.В.

при секретаре П.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е.

дело по частной жалобе ЗАО "СУ N 155"

на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 8 апреля 2010 г., которым постановлено:

Взыскать с ЗАО "СУ N 155" в пользу Л. расходы по оплате госпошлины в размере 24.664 руб.

 

установила:

 

Вступившим в законную силу решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 1 марта 2010 г. был удовлетворен иск Л. к ЗАО "СУ N 155" о признании права собственности на квартиру.

Л., обратился в суд с заявлением взыскании с ответчика судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 24.664 руб., ссылаясь на то, что при постановлении решения указанный вопрос не был разрешен.

Суд постановил указанное выше определение.

Об отмене этого определения суда в своей частной жалобе просит ЗАО "СУ N 155", считая это определение незаконным и необоснованным.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в деле расписками в получении повесток (л.д. 76, 77).

Учитывая изложенное, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства, ст. 98 ГПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 24.664 руб.

Иск был удовлетворен полностью.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, все понесенные стороной истца судебные расходы, к которым, в частности, относится госпошлина, должны быть возмещены ответчиком.

Поскольку вопрос о судебных расходах не был разрешен при вынесении решения и не был разрешен путем принятия дополнительного решения, суд был вправе разрешить этот вопрос путем вынесения соответствующего определения.

Поэтому понесенные истцом расходы в виде оплаты госпошлины были правомерно присуждены судом к возмещению ответчиком.

Частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

Определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 8 апреля 2010 г. оставить без изменения, частную жалобу ЗАО "СУ N 155" - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь