Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2010 г. по делу N 33-21320

 

Судья: Ульянова О.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Севалкина А.А., Кировой Т.В.,

с участием прокурора Любимовой И.Б.,

при секретаре П.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Севалкина А.А.

дело по кассационным жалобам ответчиков Т., Т.Г.

на решение Преображенского районного суда города Москвы от 14.04.2010 г.,

которым постановлено:

иск Т.С. удовлетворить частично.

Обязать Т.Г. и Т. не чинить Т.С. и несовершеннолетней Т.А., <...> г. рождения, препятствий в пользовании комнатой размером 14,2 кв. м по адресу: <...>.

Выселить Т. из комнаты размером 14,2 кв. м по адресу: <...>.

Взыскать с Т.Г. в пользу Т.С. расходы по госпошлине в сумме 150 руб.

Взыскать с Т. в пользу Т.С. расходы по госпошлине в сумме 150 руб.

В остальной части иска отказать.

Т.Г. в удовлетворении встречного иска к Т.С. и ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании Т.С. не приобретшей право пользования жилой площадью по адресу: <...> и снятии ее с регистрационного учета с указанного адреса, об изменении договора социального найма N <...> от <...> года, указании в качестве нанимателя Т.Г., исключении из договора Т.С. и включении в договор Т. - отказать

Т. в удовлетворении встречного иска к Т.С. и ДЖП и ЖФ г. Москвы об установлении факта постоянного проживания в комнате 14,2 кв. м, квартиры по адресу: <...>, о признании права пользования жилой площадью, о регистрации по месту жительства и включении в договор социального найма N <...> от <...> года - отказать.

 

установила:

 

Т.С. в своих интересах и интересах своей несовершеннолетней дочери Т.А., обратилась в суд с иском к Т.Г., Т., ДЖП и ЖФ г. Москвы о вселении в комнату размером 14,2 кв. м по адресу: <...>, об обязании ответчиков Т.Г. и Т. не чинить препятствий в пользовании комнатой, о выселении из комнаты Т., взыскании судебных издержек в сумме 50000 руб. и расходов по госпошлине.

В обоснование своих требований истица указала, что брак, заключенный с Т.Г. был расторгнут в 2004 г. После расторжения брака отношения с ответчиком испортились и она с дочерью вынуждена была временно покинуть спорную квартиру. Проживали на съемных квартирах и у друзей. Впоследствии вернуться в квартиру не удалось, поскольку ответчик чинит им препятствия в проживании. В 2008 году зарегистрировал брак с Т., которую вселил на спорную жилую площадь без ее (истицы) согласия, которая также чинит препятствия в проживании. При этом ответчики поменяли замки в комнате и не пускают их с дочерью в нее.

Т.Г. обратился со встречным иском к Т.С. и ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании не приобретшей право пользования спорной жилой площадью и снятии ее с регистрационного учета с указанного адреса, об изменении договора социального найма N <...> от <...> года, указании в качестве нанимателя Т.Г., исключении из договора Т.С. и включении в договор Т.

В обоснование встречных требований указал, что истица в квартиру (комнату) не вселялась, в ней не проживала, в связи с чем не приобрела права пользования спорной жилой площадью.

Т. также обратилась со встречным иском к Т.С. и ДЖП и ЖФ г. Москвы об установлении факта постоянного проживания в комнате 14,2 кв. м, квартиры по адресу: <...>, признании права пользования жилой площадью, регистрации по месту жительства и включении в договор социального найма.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своих кассационных жалобах просят ответчики Т.Г., Т.

Ответчики Т.Г., Т. в заседание судебной коллегии требования по кассационным жалобам поддержали.

Истица Т.С., ее представитель Б. в заседании судебной коллегии требования по кассационным жалобам не признали, пояснив, что решение суда является законным и обоснованным.

Представители 3-х лиц в заседание судебной коллегии не явились, о слушании дела извещены, об уважительных причинах своей неявки судебной коллегии не сообщили.

Дело рассмотрено при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав ответчиков, истицу, ее представителя, прокурора, полагавшего, что решение суда не подлежит отмене, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда не подлежит отмене.

В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР, действовавшей на момент регистрации истицы по месту жительства ответчика, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на то письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ

1. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

2. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

3. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

4. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 83 ЖК РФ

1. Договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

2. Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма.

3. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

4. Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае:

1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев;

2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает;

3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении;

4) использования жилого помещения не по назначению.

5. Договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко проживавшего нанимателя.

Судом первой инстанции было установлено, что спорная жилая площадь представляет собой комнату размером 14,2 кв. м по адресу: <...>, в которой постоянно зарегистрированы по месту жительства: Т.С. с 20.12.1991 года, Т.А. с 23.03.1993 года и Т.Г. с 15.12.1989 года. Согласно договора социального найма N <...> от <...> года нанимателем квартиры является Т.С.

Брак между Т.С. и Т.Г. прекращен <...> года.

С <...> года Т.Г. состоит в браке с Т. (до брака К.).

В настоящее время в спорной комнате проживают Т.Г. с женой Т., истица с ребенком в спорной комнате не проживают вынужденно в силу расторжения брака, конфликтных отношений с ответчиками и в силу того, что им чинят препятствия в проживании на спорной жилой площади, в том числе незаконным заселением в квартиру Т., которая была вселена в комнату без согласия истца.

Кроме того, судом также установлено, что ранее истица и ребенок на спорной площади проживали, истица с 1999 года по 2004 год, а ребенок с рождения до 2004 года.

Удовлетворяя исковые требования истицы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, о доказанности факта чинения ответчиками препятствий в проживании на спорной площади Т.С. с дочерью, а также что истица как лицо имеющее право пользования спорным жилым помещением и ее дочь, также имеющая право пользования жилой площадью, подлежат вселению в комнату размером 14,2 кв. м по адресу: <...>.

Кроме того, суд первой инстанции учел тот факт, что ответчица Т., вселенная в комнату без соблюдения требований ст. ст. 69 - 70 ЖК РФ подлежит выселению из спорной жилой площади, поскольку не приобрела и не может приобрести в силу нарушения порядка вселения, право пользования спорной комнатой.

Судом первой инстанции также было установлено, что право пользования спорной квартирой за ответчицей Т. ранее в установленном законом порядке не признавалось, никаких документов на право занятия спорной квартиры собственник жилья в лице - ДЖП и ЖФ г. Москвы ответчице не выдавал, и договоров с ней не заключал.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, об отсутствии оснований для признания истицы не приобретшей право на жилую площадь и для снятия ее с регистрационного учета, так как законных оснований для изменения договора найма, для исключения истицы из договора найма, заключенного истицей с ДЖП и ЖФ г. Москвы в установленном законом порядке и не признанного недействительным не имеется.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами, так как они основаны на материалах дела и соответствуют нормам действующего законодательства Российской Федерации.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суд соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Довод жалоб, что суд первой инстанции не дал надлежащей оценки доказательствам, показаниям сторон и свидетелей, является безосновательным, судом исследованы и оценены все представленные сторонами доказательства, в совокупности с показаниями сторон и свидетелей, что подтверждается текстами протокола судебного заседания и решения суда.

Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

Решение Преображенского районного суда города Москвы от 14.04.2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь