Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2010 г. по делу N 33-21330

 

Судья первой инстанции:

Юдина А.М.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Наумовой Е.М.,

судей Катковой Г.В., Лукашенко Н.И.,

при секретаре М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.

дело по кассационной жалобе Государственного учреждения - Главного управления ПФР N 2 по г. Москве и Московской области

на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2010 года,

которым постановлено:

обязать ГУ - ГУ ПФ РФ N 2 по г. Москве и Московской области назначить Н. досрочную трудовую пенсию по старости с 04.06.2009 года.

Обязать ГУ - ГУ ПФ РФ N 2 по г. Москве и Московской области включить в специальный стаж, дающий право на получение пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, периоды работы Н. с 10.08.1977 г. по 01.08.1979 г. в должности медицинской сестры поста детского отделения N 1 МСО N 8; с 14.06.1982 г. по 16.07.1985 г. в должности старшей медицинской сестры детского сада N 479; со 02.10.1991 г. по 11.03.2005 г., за исключением административных отпусков, курсов повышения квалификации с 30.12.1992 г. по 31.12.1992 г., с 05.01.1993 г. по 06.01.1993 г., с 26.07.2004 г. по 01.08.2004 г., с 20.03.2001 г. по 20.04.2001 г., в должности заведующей фельдшерским здравпунктом - медсестры в ГП N 162,

 

установила:

 

Н. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ГУ - Главное Управление ПФР N 2 по г. Москве и Московской области о назначении досрочной трудовой пенсии, указывая на то, что не согласна с решением об отказе в назначении ей досрочной трудовой пенсии на льготных условиях, полагает, что обладает правом на досрочное назначение указанной пенсии и просила суд обязать ответчика включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды работы:

- с 10.08.1977 г. по 01.08.1979 г. в Медико-санитарном отделе N 8 Министерства здравоохранения СССР в должности медицинской сестры поста детского отделения N 1;

- с 14.06.1982 г. по 16.07.1985 г. в детском саду N 479 Дирекции N 3 УЖКХ Главмосстроя в должности старшей медицинской сестры;

- со 02.10.1991 г. по 11.03.2005 г. в должности заведующей фельдшерским здравпунктом - медицинской сестры в ГУЗ г. Москвы Городская поликлиника N 162 УЗ ЗАО г. Москвы, за исключением отпусков без сохранения заработной платы, курсов повышения квалификации, и назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения, т.е. с 04 июня 2009 года.

В судебном заседании истец Н. поддержала заявленные исковые требования.

Представитель ответчика ГУ - ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области по доверенности К. в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала по мотивам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Представитель третьего лица УЗ ЗАО г. Москвы Городская поликлиника N 162 по доверенности К.О. в судебное заседание явилась, исковые требования полагала подлежащими удовлетворению.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит по доводам жалобы представитель ГУ - ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области.

Представители ГУ - ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области и УЗ ЗАО г. Москвы Городская поликлиника N 162, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 209 - 210), на заседание судебной коллегии не явились, в соответствии со ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав возражения истца Н., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права.

Так судом первой инстанции установлено, что 04 июня 2009 года Н. обратилась в пенсионный отдел "Крылатское-Кунцево" Управления N 1 ГУ - ГУ ПРФ N 2 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с выработкой необходимого 30-летнего медицинского стажа.

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 20 октября 2009 года Н. отказано в назначении досрочной пенсии по старости ввиду отсутствия у нее требуемого медицинского стажа.

Из протокола заседания комиссии от 20 октября 2009 года усматривается, что в специальный стаж не засчитаны периоды работы истца с 10.08.1977 г. по 01.08.1979 г. в Медико-санитарном отделе N 8 Министерства здравоохранения СССР в должности медицинской сестры поста детского отделения N 1, в связи с тем, что "Медико-санитарный отдел" не предусмотрен Номенклатурой учреждений здравоохранения, а предусмотрена "Медико-санитарная часть"; период работы с 14.06.1982 г. по 16.07.1985 г. в детском саду N 479 Дирекции N 3 УЖКХ Главмосстроя в должности старшей медицинской сестры, так как данное учреждение не предусмотрено Списком N 781; период работы со 02.10.1991 г. по 11.03.2005 г. в должности заведующей фельдшерским здравпунктом - медицинской сестры в ГУЗ г. Москвы Городская поликлиника N 162 УЗ ЗАО г. Москвы, так как не подтвержден факт наличия фельдшерского здравпункта в структуре поликлиники N 162.

До 14 ноября 2002 года право на досрочное пенсионное обеспечение медицинских работников определялось в соответствии с Постановлением СМ РСФСР от 06 сентября 1991 года N 464 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа, которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет" и Постановлением от 22 сентября 1999 года N 1066 "Об утверждении списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения и правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной деятельностью".

В соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", досрочная трудовая пенсия по старости назначается лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 20 декабря 2005 года "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии", в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (п. 1 ст. 27 и п. п. 7 - 13 п. 1 ст. 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", судам при рассмотрении дел следует оценивать содержание закона или иного нормативного акта, регулирующего рассматриваемые судом правоотношения, и во всех необходимых случаях применять Конституцию РФ в качестве акта прямого действия.

Судебная коллегия считает обоснованным выводы суда первой инстанции о том, что в специальный стаж работы должны быть засчитаны оспариваемые ответчиком периоды работы истца, поскольку работа Н. в спорный период была непосредственно связана с деятельностью по охране здоровья населения, при этом истец работала на полную ставку, полный рабочий день, допущенные неточности в формулировке наименования должности, учреждения, которые были допущены работодателем при оформлении документов, трудовой книжки, произошли не по вине истца, в связи с чем не могут служить основанием для отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Поскольку на момент обращения Н. за назначением пенсии, требуемый стаж в соответствии со ст. 27 п. 1 пп. 20 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" составляет более 30 лет, и она имеет гарантированное Конституцией РФ право для назначения ей досрочной пенсии с учетом льготного стажа, суд пришел к обоснованному выводы об удовлетворении требований истца.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке. При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь