Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2010 г. по делу N 33-21333

 

Судья: Юдина А.М.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Наумовой Е.М.

судей Катковой Г.В. Лукашенко Н.И.

При секретаре М.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.

Дело по кассационной жалобе Д.

На решение Кунцевского районного суда гор. Москвы от 17 мая 2010 года,

которым постановлено: в удовлетворении иска Д. к ОАО "Седьмой континент" о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

 

установил:

 

Д. обратился в суд с иском к ответчику ОАО "Седьмой континент" о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 руб. В обоснование иска указал, что 10.02.2010 года в магазине ОАО "Седьмой континент" по адресу: г. Москва, <...> им была куплена рыба - форель озерная, а также сельдь рубленая с яйцом. При внимательном ознакомлении с продуктами было обнаружено, что рыба - форель озерная некачественная, не имеет никакого запаха, обладает ненадлежащими органолептическими свойствами, а именно при надавливании деформированная поверхность не восстанавливается. Состав сельди рубленой с яйцом не соответствует информации, указанной на упаковке, а именно продукт сделан не из соленой сельди, а из вареной рыбы. В связи с чем, 11.02.2010 г. истец вернул товар на кассу N 2, и обратился к ответчику с требованием о возврате денежной суммы, уплаченной за указанной товар. Администратором магазина было отказано в удовлетворении претензии истца, денежные средства истцу возвращены не были.

В связи с чем заявлены указанные выше требования.

В судебное заседание истец Д. явился, исковые требования поддержал полностью, пояснил, что в связи с тем, что 10.02.2010 г. в магазине ОАО "Седьмой континент" им был приобретен товар ненадлежащего качества, а именно рыба - форель озерная, сельдь рубленная с яйцом, 11.02.2010 г. истец сделал запись в журнале пожеланий покупателей, но ответа не получил, в связи с чем, 05.05.2010 г. истцом была внесена запись в новый журнал пожеланий покупателей от 01.04.2010 г. Журнал с записью истца от 11.02.2010 г. ответчиком уничтожен, а вместо него ответчиком сфальсифицирован новый журнал от 22.01.2010 г., в котором с 22.01.2010 г. по 15.03.2010 г. записей реальных покупателей не имеется, так как записи сделаны или несуществующими лицами, или самим ответчиком.

Представитель ответчика ОАО "Седьмой континент" по доверенности Г. в судебное заседание явилась, с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что в магазине ОАО "Седьмой континент" по адресу: г. Москва, <...> имеется рыбный отдел. Но доказательств того, что товар - форель озерная и сельдь рубленая с яйцом приобретались истцом именно в магазине ОАО "Седьмой континент" по адресу: г. Москва, <...> не представлено, доказательств некачественности товара форели озерной истцом также не представлено. Вся необходимая информация о товаре - сельди рубленой с яйцом указана на упаковке товара, представленной истцом. В соответствии с ФЗ "О защите прав потребителей" продавец обязан провести экспертизу товара, если существует спор о качестве товара. В данном случае спора о качестве товара не возникало, так как в магазин истец указанный товар не приносил, никакого акта о возврате некачественного товара в магазине не составлялось. Претензий по качеству товара в журнале пожеланий покупателей 11.02.2010 г. истец не оставлял.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в кассационной жалобе Д.

Д. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судебная коллегия, выслушав представителя ОАО "Седьмой континент" по доверенности Г., проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 4 ФЗ "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ФЗ "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

П. 2 ст. 10 ФЗ "О защите прав потребителей" содержит перечень сведений, которые в обязательном порядке должна содержать информацию о товарах (работах, услугах).

В соответствии с п. 3 ст. 10 ФЗ "О защите прав потребителей", информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

Согласно п. 1 ст. 18 ФЗ "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно п. 2 ст. 18 указанного закона, требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

В соответствии с п. 5 ст. 18 ФЗ "О защите прав потребителей", продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств приобретения истцом в магазине ОАО "Седьмой континент", расположенном по адресу: <...>, рыбы форель озерная, а также сельди рубленая с яйцом не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с представленным журналом от 22.01.2010 г. пожеланий покупателей по качеству обслуживания и ассортименту товаров ОАО "Седьмой континент" по адресу: г. Москва, <...>, претензии истца Д. от 11.02.2010 г. к качеству приобретенного товара в журнале не имеется. Последняя запись в данном журнале произведена 15.03.2010 г. (л.д. 79 - 86).

Как пояснила представитель ответчика в судебном заседании, в связи с тем, что журнал пожеланий покупателей по качеству обслуживания и ассортименту товаров ОАО "Седьмой континент" от 22.01.2010 г. был истребован судом, 01.04.2010 г. был заведен новый журнал пожеланий покупателей.

Свидетель Х., допрошенная в ходе судебного заседания, пояснила, что с 09.12.2009 г. по настоящее время работает кассиром в магазине ОАО "Седьмой континент" по адресу: г. Москва, <...>. Истец Д. неоднократно заходил в магазин. По какому поводу Д. приходил в феврале 2010 г., ей неизвестно, он подходил к ней с рыбой в руках, записал ее фамилию и ушел. Рыбу истец на кассе не оставлял, товар она у истца не принимала. С претензиями покупатели обращаются к администратору.

Не нашли подтверждения в суде и доводы истца о том, что данный товар является товаром ненадлежащего качества, на упаковке сельди рубленой с яйцом, представленной истцом, указана информация о составе продукта.

Доводы истца о том, что журналы пожеланий покупателей были сфальсифицированы также не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

В соответствии со ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Доказательств того, что истцу действиями ответчика причинены нравственные или физические страдания, суду не представлено.

При данных обстоятельствах судом обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции.

Судом полно и всесторонне проверены все юридически значимые по делу обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка и с этой оценкой судебная коллегия согласна.

Нормы материального и процессуального законодательства судом применены правильно.

Доводы жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда, повторяют доводы иска, которые были проверены судом и оценка которым в решении дана.

Противоречий в решении суда в оценке доказательств не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Кунцевского районного суда гор. Москвы от 17 мая 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь