Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2010 г. по делу N 33-21337

 

Судья суда первой инстанции: Красавина И.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Наумовой Е.М.,

судей Лукашенко Н.И., Катковой Г.В.,

с участием адвоката Платонова Ю.А.,

при секретаре М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.

дело по кассационной жалобе О. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2010 г., которым постановлено: В удовлетворении исковых требований О. к Р. о возврате полученного по недействительной сделке - отказать.

 

установила:

 

О. обратился в суд с иском к Р. о возврате, полученного по недействительной сделке. Иск мотивирован тем, что между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: г. Москва, ул. <...> за сумму в размере 190 000 долларов США и 27 000 долларов США. Указанные суммы были депонированы в двух банковских сейфах. После регистрации договора купли-продажи в УФРС по г. Москве, ответчик забрал указанные денежные средства из банковских ячеек. Однако решением Кунцевского районного суда г. Москвы от <...> года, из чужого незаконного владения О. истребована квартира, расположенная по адресу: г. Москва, ул. <...> и за истцом признано право собственности на указанную квартиру. Решение вступило в законную силу <...> г. При этом, полученные ответчиком денежные средства до настоящего времени им не возвращены истцу. В этой связи истец просит суд взыскать с Р. 5 642 000 рублей, как полученные по недействительной сделке.

Представитель истца по доверенности П. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности К. в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит истец в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В силу ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что решением Кунцевского районного суда г. Москвы от <...> года, вступившим в законную силу <...> Р. продал О. квартиру по адресу: г. Москва, ул. <...> за сумму в размере 4 940 000 рублей.

Согласно постановлению следователя 2-го отдела СЧ по РОПД СУ при УВД по ЗАО г. Москвы о приостановлении предварительного следствия в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого от 29.04.2008 года, 29.12.2008 года было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту квартирного мошенничества. Проведенным расследованием установлено, что неустановленные лица, находясь в г. Москве в период времени с марта 2007 года до 28.06.2007 года, подделали доверенность от 28.06.2007 года на право представления интересов по вопросу регистрации договора купли-продажи квартиры по адресу: г. Москва, ул. <...>, от имени Р., являющегося собственником данной квартиры. После этого, неустановленные лица, используя поддельную доверенность, путем обмана, заключили договор купли-продажи указанной квартиры от 28.06.2007 года от имени Р., зарегистрировали его в ГУ ФРС по г. Москве 05.07.2007 года. Указанная квартира была продана за сумму в размере 4 940 000 рублей. При проведении почерковедческой экспертизы, установлено, что текст расписок от 28 июня 2007 года от имени Р. о получении от О. 4 940 000 руб. и 702 000 руб., запись "Р." в 2-х экземплярах договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. <...> от 28 июня 2007 года под текстом договора и на оборотной стороне последнего листа после слов "Всего пронумеровано (два) листа", изображение записи "Р.", расположенной в электрофотографической копии доверенности на имя В., Ю., удостоверенной 28 июня 2007 года нотариусом г. Москвы Г. реестровый N <...> - выполнены не Р., а другим лицом.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к обоснованному выводу о том, что доказательств, свидетельствующих о получении Р. денежных средств по договору купли-продажи квартиры, признанному судом недействительным, не представлено.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы кассационной жалобы о том, что приведенные судом доказательства не свидетельствуют о том, что Р. не участвовал в завладении принадлежащими О. денежными средствами в размере 5 642 000 рублей вместе с не установленными следствием лицами, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку доказательств того, что денежные средства по договору купли-продажи квартиры были получены от О. Р., суду представлено не было.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 360 ГПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь