Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2010 г. по делу N 33-21352

 

Судья: Буторина М.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Базьковой Е.М.

судей Шерстняковой Л.Б. и Харитонова Д.М.

при секретаре С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шерстняковой Л.Б. дело по кассационной жалобе заявителя Д.

на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 3 июня 2010 г., которым постановлено:

"Требования заявлению Д. о признании бездействий судебного пристава-исполнителя 1-го отдела ССП по ЦАО г. Москвы А., главного пристава г. Москвы по не направлению в суд сообщения об исполнении решения суда в предусмотренный законом срок удовлетворить частично.

Признать бездействия судебного пристава-исполнителя А. по не направлению в суд сведений о исполнении решения Симоновского районного суда г. Москвы от 00.00.0000 г. по заявлению Д. о оспаривании действий и бездействий судебного пристава-исполнителя - незаконным.

В остальной части требований - отказать",

 

установила:

 

Д. обратился в суд с заявлением, в котором просит признать бездействие судебного пристава исполнителя 1-го отдела ССП по ЦАО г. Москвы А., главного пристава г. Москвы Ю. незаконным, нарушающим право заявителя на реализацию решения суда, вынести в адрес должностных лиц частные определения, мотивировав свои требования тем, что должностные лица, в предусмотренный статьей 258 ГПК РФ срок не сообщили в суд о исполнении решения суда, в связи с чем в действиях должностных лиц усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. ст. 35, 315, 330 УК РФ, а потому в адрес должностных лиц надлежит вынести частное определение.

В судебном заседании заявитель на удовлетворении требований настаивал.

В судебном заседании представитель руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве Ю. просил в удовлетворении требований отказать.

Судебный пристав-исполнитель 1-го отдела ССП по ЦАО г. Москвы А. в суд не явился, согласно документов, представленных в суд, служебный контракт с А. расторгнут.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит заявитель по доводам кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения заявителя Д., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение

Из материалов дела усматривается, что 00 ноября 0000 года решением Симоновского районного суда г. Москвы требования Д. об оспаривании действий и бездействий судебного пристава-исполнителя удовлетворены частично.

Данным решением суда были признаны бездействия судебного пристава-исполнителя А. по неисполнению в предусмотренном законом порядке возбужденного исполнительного производства незаконными, постановление N 000\00\0000 от 0 октября 0000 года об окончании исполнительного производства признано незаконным с его отменой. Решение вступило в силу 00 декабря 0000 году.

Суд указал, что во исполнение ст. 258 ГПК РФ в 1-ый отдел ССП по ЦАО г. Москвы судом было направлено решение суда с письмом с просьбой сообщить в суд и Д. об исполнении решения суда в течение месяца. Суд установил, что решение суда было получено 26 марта 2009 года (л.д. 31). Указанное решение суда было направлено также руководителю УФССП Ю., которое было получено им 7 апреля 2009 года (л.д. 32).

Как следует из дела сведений об исполнении решения суда не поступало.

Д. полагает не сообщением сведений об исполнении решения нарушаются его права на реализацию решения суда, то есть судебную защиту.

Кроме того, при разрешении дела, суд не учел, что заявитель указал о неправомерности действий и бездействий должностных лиц по неисполнению решений судов: Симоновского районного суда г. Москвы от 00 ноября 0000 года и Пресненского районного суда г. Москвы от 00 августа 0000 года, т.е. о нарушении должностными лицами принципа неукоснительного исполнения судебных решений. Доводы заявителя о том, что бездействием должностных лиц - судебного пристава-исполнителя 1-го м/р ОССП по ЦАО УФССП г. Москвы и главного пристава Москвы Ю. по неисполнению решений двух судов, нарушены его конституционные права на судебную защиту, судом не исследованы и не рассмотрены, хотя они не опровергнуты по делу.

Отказывая в удовлетворении заявления об обжаловании действий главного судебного пристава-исполнителя, суд указал, что в его обязанности не входит совершение действий по исполнению решения суда. Однако, как следует из заявления обжаловано бездействие главного судебного пристава-исполнителя и невыполнение им возложенных на него обязанностей по обеспечению реализации принципа неукоснительного исполнения судебных актов.

Так в силу ч. 2 ст. 258 ГПК РФ решение суда направляется для устранения допущенного нарушения закона руководителю органа власти, должностному лицу, государственному или муниципальному служащему, решения, действия (бездействие) которых были оспорены, либо в вышестоящий в порядке подчиненности орган, должностному лицу, государственному или муниципальному служащему в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 258 ГПК РФ в суд и гражданину должно быть сообщено об исполнении решения суда не позднее чем в течение месяца со дня получения решения. Решение исполняется по правилам, указанным в ч. 2 ст. 206 ГПК РФ. Данных об исполнении решений судов, указанных заявителем, не имеется.

В силу статьи 12 Закона "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу ч. 3 статьи 258 ГПК РФ сообщение в суд об исполнении решения суда должно быть осуществлено лицом, исполняющим решение суда, в данном случае судебным приставом-исполнителем А.

Суд пришел к правильному выводу, что бездействие судебного пристава - исполнителя А. по ненаправлению в суд сведений о исполнении решения Симоновского районного суда г. Москвы от 00.00.0000 года надлежит признать незаконным.

В то же время, суд посчитал, что поскольку заявитель просит признать бездействия в том числе судебного пристава-исполнителя А. незаконным, с которым в настоящее время служебный контракт расторгнут, то не имеется оснований по обязанию последнего устранить нарушения норм действующего законодательства. Таким образом, вопрос об устранении допущенного нарушения требований закона, остался неразрешенным. Доводы заявителя о бездействии главного пристава Москвы по недопущению указанных нарушений, их пресечению и контролю, судом оставлены без внимания.

Суд не учел, что в силу действующего законодательства исполнение решений судов является завершающей стадией судопроизводства, имеющей задачу реализации судебных решений.

Судебная коллегия находит, что суд не установил в полном объеме характер возникших правоотношений, не выяснил и не установил все обстоятельства, имеющие значение для дела. Судебная коллегия, исходя из положений ст. 362, 363, 364 ГПК РФ, находит, что решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в соответствие с ч. 3 ст. 361 ГПК РФ, т.к. по делу необходимо установление обстоятельств, имеющих значение для дела. При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное и постановить решение, отвечающее требованиям закона.

Руководствуясь ст. ст. 360, 374 ГПК РФ,

Судебная коллегия,

 

определила:

 

Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 3 июня 2010 г. отменить, дело направить в тот же суд 1-й инстанции на новое рассмотрение в ином составе суда.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь