Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2010 г. по делу N 33-21357

 

Ф/с: Пасикун Д.Д.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Базьковой Е.М.

судей Шерстняковой Л.Б., Дегтеревой О.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шерстняковой Л.Б.

дело по частной жалобе СНТ "ФИТО"

на определение Симоновского районного суда г. Москвы от 19 марта 2010 года,

которым постановлено: возвратить заявление СНТ "ФИТО" с приложенными к нему документами, разъяснив право истца обратиться с настоящим иском в суд Московской области, Мытищинского района.

 

установила:

 

СНТ "ФИТО" обратилось в суд с иском к З. о понуждении заключить договора о пользовании объектами инфраструктуры, иным имуществом общего пользования СНТ "ФИТО" и взыскании убытков.

Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит истец по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене как постановленное с нарушением требований закона.

Суд посчитал, что данное заявление не может быть принято к производству и должно быть возвращено истцу, поскольку неподсудно Симоновскому районному суду г. Москвы.

Согласиться с данным выводом суда не представляется возможным. Согласно ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, здания, строения, сооружения, другие объекты прочно связанные с землей предъявляются в суд но месту нахождения этих объектов. Суд посчитал, что предметом спора является недвижимое имущество СНТ "ФИГО", которое расположено по адресу: <...>.

Между тем, суду следовало выяснить вопрос о характере спора и его предмете. Как следует из иска он назван: о понуждении заключить договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ "ФИТО" и взыскании убытков. Об этом же указано в просительной части иска. При изложенном судебная коллегия находит преждевременным и необоснованным вывод суда о возврате иска в связи с несоблюдением ст. 30 ГПК РФ.

При изложенном нарушении норм процессуального права определение суда подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 360, 374 ГПК РФ судебная коллегия,

 

определила:

 

Определение Симоновского районного суда г. Москвы от 19 марта 2010 года отменить и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления к производству суда.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь