Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2010 г. по делу N 33-21378

 

Судья: Федерякина Е.Ю.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Ломакиной Л.А.,

и судей Михалевой Т.Д., Снегиревой Е.Н.,

с участием прокурора Любимовой И.Б.,

при секретаре Ч.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Михалевой Т.Д. дело по кассационной жалобе Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы

на решение Таганского районного суда города Москвы от 2 июня 2010 г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к К., М., Р., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Р.В., о выселении, вселении, снятии с регистрационного учета, постановке на регистрационный учет отказать.

 

установила:

 

ДЖП и ЖФ г. Москвы обратился в суд с иском к ответчикам о выселении К., М., Р. с несовершеннолетним Р.В. из отдельной однокомнатной квартиры N <...>, расположенной по адресу: <...>, со снятием их с регистрационного учета и вселении К., М., Р. с несовершеннолетним Р.В. в отдельную однокомнатную квартиру N <...>, находящуюся по адресу: <...>, с регистрацией по данному адресу.

В обосновании иска указывается что К. в составе семьи из 4-х человек (она, дочь М., внучка Р., внук Р.В. <...> года рождения) занимают на условиях социального найма отдельную однокомнатную квартиру N <...>, расположенную по адресу: <...>.

В соответствии с распоряжением Правительства Москвы от 27.04.2005 г. N <...> "О программе реноваций территории сложившейся застройки в Центральном административном округе г. Москвы" дом <...> по ул. <...> подлежит освобождению в связи со сносом, а жители переселению на предоставленную жилую площадь для постоянного проживания.

Во исполнение указанного распоряжения 19 октября 2009 года Префектом ЦАО г. Москвы принято распоряжение N <...> об освобождении дома <...> по <...> улице и отселении собственников, нанимателей жилых помещений.

Распоряжением Префекта ЦАО г. Москвы от 25 февраля 2010 года N <...> "О предоставлении К. (3 чел) жилого помещения по договору социального найма в связи с освобождением дома", с учетом последующих распоряжений от 31 марта 2010 года N <...> "О внесении изменений в распоряжение префектуры ЦАО от 25.02.2010 г. N <...> "О предоставлении К. (3 чел) жилого помещения по договору социального найма в связи с освобождением дома", а также распоряжения от 12 апреля 2010 года N <...> "О внесении изменений в распоряжение префектуры ЦАО от 25.02.2010 г. N <...> "О предоставлении К. (3 чел) жилого помещения по договору социального найма в связи с освобождением дома", и с учетом имеющейся в собственности у мужа К., а также того обстоятельства, что муж внучки Р. зарегистрирован в трехкомнатной муниципальной квартире по адресу: <...>, семьей нанимателя К. на семью из 4-х человек предоставлена отдельная однокомнатная квартира по адресу: <...>, площадью жилого помещения <...> кв. м, жилой площадью <...> кв. м, с освобождением занимаемой площади.

Ответчики от переселения на предоставленное жилое помещение отказываются.

Представитель истца по доверенности В. исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчиков М. и Р., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Р.В., по доверенности З. в настоящем судебном заседании возражала против исковых требований, поддержала доводы письменного отзыва.

Ответчица М. в судебное заседание явилась, иск не признала.

Ответчица К. в судебное заседание явилась, иск не признала, возражала против переселения в предоставляемую однокомнатную квартиру, полагая, что их семье причитается квартира из двух или более комнат.

Ответчица Р., представляющая также интересы несовершеннолетнего Р.В., в судебное заседание явилась, иск не признала, пояснила, что проживает с мужем и сыном в съемной квартире по адресу: <...>, с октября 2009 года. Ни у нее, ни у ее мужа нет в собственности жилых помещений, по месту регистрации супруга живут его родители, он там не проживает, только зарегистрирован.

Представитель третьего лица Органа опеки и попечительства Муниципалитета ВМО "Таганское" г. Москвы по доверенности С.Г. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, поддержав представленное письменное заключение.

Представитель 3-го лица УФМС России по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, представлено письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления, разрешение иска оставлено на усмотрение суда.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит представитель Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, заслушав представителя истца, ответчиков М., представителя З., М., Р., прокурора, полагавшего отменить обжалуемое решение, обсудив доводы кассационной жалобы, находит решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим отмене по следующим основаниям.

При рассмотрении дела установлено, что ответчица К. (наниматель) в составе семьи из 4-х человек (она, дочь М., внучка Р., внук Р.В. <...> г.р.) занимают на условиях социального найма отдельную однокомнатную квартиру N... площадью жилого помещения <...> кв. м, общей площадью <...> кв. м, жилой площадью <...> кв. м, расположенную по адресу: <...>.

<...> года заключен брак между Р.А. и ответчицей Р. (до брака - М.), от данного брака супруги имеют ребенка - Р.В., <...> г. р. /л.д. 41/.

В соответствии с распоряжением Правительства Москвы от 27.04.2005 г. N <...> "О программе реноваций территории сложившейся застройки в Центральном административном округе г. Москвы" дом <...> по ул. <...> подлежит освобождению в связи со сносом, а жители переселению на предоставленную жилую площадь для постоянного проживания.

Во исполнение указанного распоряжения 19 октября 2009 года Префектом ЦАО г. Москвы принято распоряжение N <...> об освобождении дома <...> по <...> улице и отселении собственников, нанимателей жилых помещений.

Распоряжением Префекта ЦАО г. Москвы от 25 февраля 2010 года N <...> "О предоставлении К. (3 чел) жилого помещения по договору социального найма в связи с освобождением дома", с учетом последующих распоряжений от 31 марта 2010 года N <...> "О внесении изменений в распоряжение префектуры ЦАО от 25.02.2010 г. N <...> "О предоставлении К. (3 чел) жилого помещения по договору социального найма в связи с освобождением дома", а также распоряжения от 12 апреля 2010 года N <...> "О внесении изменений в распоряжение префектуры ЦАО от 25.02.2010 г. N <...> "О предоставлении К. (3 чел) жилого помещения по договору социального найма в связи с освобождением дома", семье К. в составе 4-х человек, предоставлена отдельная однокомнатная квартира по адресу: <...>, площадью жилого помещения <...> кв. м, общей площадью <...> кв. м, жилой площадью <...> кв. м, с освобождением занимаемой площади.

Данная жилая площадь предоставлена с учетом имеющейся собственности у мужа К. - К.Е. отдельной трехкомнатной квартиры площадью жилого помещения <...> кв. м, жилой площадью <...> кв. м по адресу: <...>, а также с учетом права пользования мужа внучки Р. - Р.А. муниципальной отдельной трехкомнатной квартирой площадью жилого помещения <...> кв. м, жилой площадью <...> кв. м по адресу: <...>, где он зарегистрирован.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ основанием к отмене решения суда в кассационном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 89 и ч. 5 ст. 15 ЖК РФ и Постановлением Пленума ВС РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", предоставление гражданам в связи со сносом занимаемого ими жилого помещения другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из положений п.п. 1 п. 1 ст. 2, п. 1, 5 ст. 3, п. 1, 7 ст. 13 Закона г. Москвы от 31.05.2006 г. N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве", однако, давая оценку всем обстоятельствам дела, судебная коллегия считает, что вывод суда первой инстанции о том, что предоставляемое жилое помещение не может быть расценено как равнозначное занимаемому, поскольку вновь предоставляемая им отдельная квартира, расположенная по адресу: <...> имеет меньшую жилую площадь /<...> кв. м/, чем занимаемая ими в настоящее время квартира, расположенная по адресу: <...> /<...> кв. м/, сделан необоснованно без учета требований действующего законодательства, неправильного применения норм материального права, регулирующие спорные правоотношения, и фактических обстоятельств дела.

Кроме того, разрешая требование о снятии ответчиков с регистрационного учета, судом не принято во внимание, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" снятие граждан с регистрационного учета производится органами регистрационного учета и не привлек Управление Федеральной миграционной службы в качестве ответчика по данному делу.

Согласно п. 1, 2 Постановления Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать соответствующим требованиям материального и процессуального права, и оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как судебная коллегия не может устранить нарушения, допущенные судом первой инстанции и вынести решение по рассматриваемому спору.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, правильно определить фактические обстоятельства дела, проверить доводы сторон, применить закон, подлежащий применению, привлечь к участию в деле всех лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты решением суда, постановить законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Таганского районного суда г. Москвы от 2 июня 2010 года отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь