Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2010 г. по делу N 33-21392

 

Судья: Сурнина М.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Васильевой И.В. и Лукьянова И.Е.,

при секретаре П., заслушав в открытом судебном заседании по докладу Васильевой И.В. дело по частной жалобе Н.Ю.В. на определение Останкинского районного суда г. Москвы от 25 мая 2010 г., которым постановлено: Ходатайство Н.Ю.В. об отмене определения от 19 марта 2010 года об оставлении заявления без рассмотрения оставить без удовлетворения.

 

установила:

 

Согласно материалам дела, определением суда от 19 марта 2010 года исковое заявление Н.Ю.В. к ООО "Такси-Амиго" об изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы, денежной компенсации морального вреда оставлено без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца в судебное заседание.

Н.Ю.В. обратился в суд с заявлением об отмене названного выше определения, указывая на то, что его исковое заявление оставлено без рассмотрения неправомерно.

Представитель истца адвокат Ж.Е.Ю., действующая на основании ордера и доверенности, поддержала заявление Н.Ю.В..

Представитель ответчика ООО "Такси Амиго", М.Р.Н., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, возражал против отмены определения.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого как неправильного просит в частной жалобе Н.Ю.В., который в заседание судебной коллегии не явился, извещен.

Судебная коллегия, выслушав объяснения представителя ООО "Такси Амиго" проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, полагает определение подлежащим отмене.

Рассматривая заявление, суд исходил из того, что истец извещался о времени и месте рассмотрения дела, в том числе 03 марта и 19 марта 2010 года, надлежащим образом и доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, в связи с чем, оставил заявление истца без рассмотрения, указав, что он не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требовал рассмотрения дела по существу.

С данным выводом суда согласиться нельзя.

В силу ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание.

В соответствии с протоколом судебного заседания от 3 марта 2010 года (л.д. 124), разбирательство дела было отложено судом на 19 марта 2010 года в связи с удовлетворением ходатайства истца об отложении дела. Из данного письменного ходатайства (л.д. 80) видно, что истец нуждается в квалифицированной юридической помощи, а его представитель по объективной причине не может участвовать в судебном заседании. При таких данных, неявку истца в судебное заседание 3 марта 2010 года суд фактически признал уважительной, удовлетворив его ходатайство. При таких данных, вывод суда об отсутствии уважительных причин повторной неявки - не основан на материалах дела. При таких данных, у суда не имелось оснований для отказа в отмене определения об оставлении иска без рассмотрения.

В частной жалобе Н.Ю.В. просит отменить определение суда и направить вопрос на новое рассмотрение. Судебная коллегия считает, что определение от 25 мая 2010 года подлежит отмене, а заявление Н.Ю.В. - разрешению по существу.

Руководствуясь ч. 4 ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Останкинского районного суда Москвы от 25 мая 2010 года отменить.

Удовлетворить заявление Н.Ю.В. об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения.

Отменить определение Останкинского районного суда Москвы от 19 марта 2010 года.

Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения спора по существу.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь