Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2010 г. по делу N 33-21407/10

 

Судья Бычков А.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Захаровой Е.А.

и судей Неретиной Е.Н., Козлова И.П.

при секретаре М.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Неретиной Е.Н.

дело по частной жалобе П.С.

на определение Нагатинского районного суда г. Москвы

от 25 мая 2010 г., которым постановлено: оставить исковое заявление П.С. к Институту проблем передачи информации РАН о признании действий в части нарушения порядка выдачи, возврата (оборота) паспортов СССР на имена П.А., П.С. незаконными без рассмотрения.

 

установила:

 

П.С. обратился в суд с иском к П.А., П.С., П.В., ДЖП и ЖФ г. Москвы, Институту проблем передачи информации РАН о признании доверенности, договора приватизации, свидетельства о праве собственности, регистрации договора приватизации недействительными, признании действий Института проблем передачи информации РАН в части нарушения порядка выдачи, возврата (оборота) паспортов СССР на имена П.А., П.С. незаконными, взыскании компенсации морального вреда, за потерю времени.

Определением суда от 20 апреля 2010 г. исковые требования П.С. к Институту проблем передачи информации РАН о признании действий в части нарушения порядка выдачи, возврата (оборота) паспортов СССР на имена П.А., П.С. незаконными, выделены в отдельное производство.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит П.С.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения П.С., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд сослался на положения абз. 4 ст. 222 ГПК РФ и указал, что оспариваемые истцом действия Института проблем передачи информации РАН в части нарушения порядка выдачи, возврата (оборота) паспортов на имя П.А. и П.С. не затрагивают права истца, истец не является участником правоотношений, связанных с выдачей и возвратом этих паспортов.

Между тем, согласно абз. 4 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление иска.

Как видно из материалов дела истец П.С. заявление подал от своего имени, ссылаясь на нарушение своих прав.

При таких данных оснований для оставления заявления без рассмотрения по основаниям абз. 4 ст. 222 ГПК РФ не имелось, т.к. заявление подано П.С. от своего имени, им подписано, требования заявлены в защиту своих интересов, ссылаясь на причинение ему ущерба (л.д. 158).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

Определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 25 мая 2010 г. отменить, дело возвратить в суд на новое рассмотрение вопроса.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь