Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2010 г. по делу N 33-2158

 

Судья Соловей А.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Шевченко Г.М.

судей областного суда Кирсановой В.А. Опалева О.М.

при секретаре Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании в гор. Кирове 15 июля 2010 года гражданское дело по кассационным жалобам М.А., МУ Слободской музейно-выставочный центр на решение Слободского районного суда от 7 июня 2010 года

 

установила:

 

М.А. обратился в суд с иском к муниципальному учреждению Слободскому музейно-выставочному центру" об изменении даты увольнения, выдачи справки об отработанном времени, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов. В обоснование указано, что с 1 января 2009 года по 10 февраля 2010 года истец работал в МУ "Слободской музейно-выставочный центр" в должности машиниста (кочегара котельной) в Музее-усадьбе А.Н. Бакулева, расположенной в дер. Бакули Слободского района. 10 февраля 2010 года с работы уволен по ст. 77 п. 8 ТК РФ. т.к. по медицинскому заключению по состоянию здоровья не мог осуществлять трудовые обязанности машиниста (кочегара). Последним рабочим днем было 8 февраля 2010 года, который и является датой его увольнения. Для учета в Центре занятости населения ответчик выдал 2 справки о средней заработной плате для определения размера пособия по безработице, которые содержат недостоверные сведения по фактически отработанному времени и размеру начисленной заработной платы. В результате М.А. был поставлен в тяжелое материальное положение. От неоднократных обращений за документами, исправлении допущенных ответчиком нарушений М.А. испытал нравственные страдания, нервозность. Истец просит изменить дату увольнения на 8 февраля 2010 года, выдать справки о зарплате по фактически отработанному времени с учетом расчетных листов, взыскать компенсацию морального вреда 5 000 рублей, судебные расходы в сумме 1 000 рублей, госпошлину 200 рублей.

Решением Слободского районного суда от 7 июня 2010 года в пользу истца взыскан моральный вред 500 рублей, судебные расходы 1000 рублей, госпошлина 200 рублей. В остальной части требования отклонены.

С решением суда не согласны стороны, в кассационной жалобе М.А. приводит доводы об изменении даты увольнения, увеличении размера компенсации морального вреда и судебных расходов. Ответчик МУК "Слободской музейно-выставочный центр" в жалобе указал об отсутствии нарушения при выдаче справки о заработной плате.

Судебная коллегия, заслушав доклад судьи Кирсановой В.А., изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, объяснения представителя ответчика М.В., находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из дела следует, что с 1 января 2009 года по 10 февраля 2010 года М.А. работал в МУ "Слободской музейно-выставочный центр" в должности машиниста (кочегара котельной) в Музее-усадьбе А.Н. Бакулева, расположенной в дер. Бакули Слободского района. 10 февраля 2010 года истец с работы уволен по ст. 77 п. 8 ТК РФ по состоянию здоровья. Увольнение произведено на основании личного заявления М.А., датированного 10 февраля 2010 года.

Согласно ст. 81 ч. 6 ТК РФ не допускается увольнение работника по инициативе работодателя в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске. Увольнение по статье 77 п. 8 ТК РФ происходит по инициативе администрации, которая не предоставила работнику подходящей работы. Судом установлено, что 8 февраля 2010 года М.А. и работодатель не согласовали возможность продолжения трудовых отношений или порядка увольнения, 9 и 10 февраля для истца определены выходными днями, увольнение произведено на основании заявления 10 февраля 2010 года. Доказательств подачи заявления об увольнении 9 февраля 2010 года истцом не представлено.

В соответствии со ст. 91 ч. 3 ТК РФ работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

Согласно табеля учета рабочего времени М.А. 9 и 10 декабря 2009 года находился на выходном дне. Правильность заполнения табеля учета рабочего времени судом установлена на основании доказательств. Повторно выданная М.А. работодателем справка о средней заработной плате соответствует учету рабочего времени по табелю.

Согласно ст. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Ответственность за достоверность предоставленного работнику документа лежит на работодателе. Установлено, что на основании заявления М.А. работодателем подготовлены сведения о зарплате, которые не соответствовали действительности. После обращений М.А. к работодателю и в центр занятости сведения о заработной плате были исправлены на основании проверки, проведенной работниками центра занятости.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ суд правомерно удовлетворил требования иска по взысканию компенсации морального вреда. Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом требований разумности и справедливости, характера допущенного ответчиком нарушения, конкретных обстоятельств дела. Оснований для удовлетворения жалобы истца и увеличение размера компенсации до 4000 рублей с учетом характера и последствий нарушения коллегия не усматривает.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ размер возмещения стоимости услуг представителя в сумме 1000 рублей определен обоснованно. Судом принято во внимание частичное удовлетворение иска.

Доводы жалоб рассмотрены и не признаны основанием для отмены решения, поскольку подтверждено нарушение трудовых прав истца.

Судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Оснований для отмены решения не установлено.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Слободского районного суда от 7 июня 2010 года оставить без изменения, кассационные жалобы М.А., МУК "Слободской музейно-выставочный центр" - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь