Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2010 г. по делу N 33-27338

 

Судья: Бондарев А.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Журавлевой Т.Г., судей Салтыковой Л.В., Лемагиной И.Б. при секретаре Т., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Журавлевой Т.Г. гражданское дело по кассационной жалобе ООО "Корес Инвест" на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2010 г., которым постановлено:

- Иск К. удовлетворить частично.

- Признать бездействие ООО "Корес-Инвест", выразившееся в том. Что ООО "Корес-Инвест" в нарушение ч. 1 ст. 8 Федерального закона N 57-ФЗ не обратилось к ФАС России за предварительным согласованием совершения сделки между К. и ООО "Корес Инвест" по приобретению акций ОАО "ТГК-2" на основании обязательного предложения - незаконным.

- В удовлетворении остальной части иска - отказать.

 

установила:

 

Согласно материалов дела К. является акционером открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2"(ОАО "ТГК-2") и ему принадлежит 292887000 обыкновенных акций.

К. обратился в суд с иском к ООО "Корес Инвест" и просит признать незаконным бездействие ответчика, в результате которого нарушены права истца на заключение договора купли-продажи акций путем акцепта обязательного предложения и получения прибыли, на которую истец рассчитывал, приобретая акции ОАО "ТГК-2". В обоснование заявленных требований истец указал, что 2 апреля 2008 г. Общество с ограниченной ответственностью "Корес Инвест" (покупатель) и ОАО РАО "ЕЭС России" (продавец) заключили договор купли-продажи обыкновенных акций Открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2". В результате исполнения данного договора доля акций ОАО "ТГК-2", принадлежащих ООО "Корес Инвест", превысила 30% от их общего количества и в соответствии с п. 1 ст. 84.2 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" ответчик, как лицо, которое приобрело более 30 процентов общего количества акций открытого общества обязано направить акционерам - владельцам остальных акций соответствующих категорий (типов) и владельцам эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в такие акции, публичную оферту о приобретении у них таких ценных бумаг. Такая публичная оферта - обязательное предложение ООО "Корес Инвест" от 17 июля 2009 г., адресованное всем акционерам общества прошла проверку в ФСФР России и поступила в ОАО "ТГК-2" 30 июля 2008 г. Истец указывает, что он акцептовал указанное обязательное предложение и в течение установленного срока, 15 сентября 2008 г. направил заявление о продаже принадлежащих ему 292887000 обыкновенных акций ОАО "ТГК-2", а 13 октября 2008 г. истцом было дано поручение на зачисление акций на лицевой счет ООО "Корес Инвест" в реестре акционеров. Однако вместо оплаты полученных ценных бумаг ООО "Корес Инвест" 15 октября 2008 года, направил регистратору "ТГК-2" поручение на списание полученных от истца акций со своего лицевого счета для зачисления на лицевой счет НП "Национальный депозитарный центр" в реестре акционеров (не на счет истца). Впоследствии, 11 июня 2009 года ответчиком был подан иск в Арбитражный суд г. Москвы к истцу и 48 другим миноритарным акционерам "ТГК-2", принявшим обязательное предложение, о признании недействительными заключенных с ними сделок купли-продажи акций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы 27 августа 2009 года требования ООО "Корес Инвест" было удовлетворены и договор купли-продажи акций, заключенный 10 октября 2008 г. между истцом К. и ООО "Корес Инвест" был признан недействительным.

Поскольку ответчик в нарушение ч. 1 ст. 8 Закона N 57-Фз "О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства" не обратился в ФАС России за предварительным согласование сделок по приобретению акций ОАО "ТГК - N 2", то, по утверждению истца, в результате указанного бездействия, он не смог реализовать свои акции по договору купли-продажи и получить прибыль.

В судебном заседании представители истца К. С. и Е. исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Д. с иском не согласилась.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого в кассационной жалобе просит представитель ответчика - ООО "Корес Инвест" Д. считая его незаконным.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика Д., представителей истца К. С. и Е.обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого решения и прекращении производства по делу в силу следующего.

Разрешая спор, суд исходил из того, что исковые требования К. подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции и частично удовлетворил иск, придя к выводу о его обоснованности.

С данным выводом суда нельзя согласиться.

Как усматривается из материалов дела, истец К. является акционером открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2"(ОАО "ТГК-2") и ему принадлежит 292887000 обыкновенных акций.

Ответчик - ООО "Корес Инвест" также является акционером открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2"(ОАО "ТГК-2" и ему принадлежит более 30% акций ОАО "ТГК-2".

Таким образом, фактически имеет место спор между двумя акционерами.

Более того, как следует из существа заявленного иска он вытекает из обстоятельств не состоявшейся сделки купли-продажи акций между акционерами, что в конечном счете потребует разрешения вопроса принадлежности акций, прибыль от продажи которых, по утверждению истца он не получил по вине ответчика.

В соответствии со ст. 33 АПК РФ арбитражные суда рассматривают дела по спорам, указанным в ст. 225.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее - корпоративные споры), в том числе по следующим корпоративным спорам: споры, связанные с созданием, реорганизацией и ликвидацией юридического лица; споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов; споры по искам учредителей, участников, членов юридического лица (далее - участники юридического лица) о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок.

То есть исходя из положения вышеприведенных норм, заявленный К. спор, относится к категории корпоративных и подлежит рассмотрению в Арбитражном суде.

В связи с чем обжалуемое решение, которым суд общей юрисдикции разрешил спор между двумя акционерами по существу, является незаконным и подлежит отмене.

Вынося решение, суд не учел положение ст. 220 ГПК РФ, согласно которой суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 134 ГПК РФ, а именно, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Таким образом, на основании ст. 220 ГПК РФ производство по делу по иску К. к ООО "Корес Инвест" подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным не передавая дело на новое рассмотрение, отменить решение суда и постановить определение, которым прекратить производство по делу по иску К. к ООО "Корес Инвест" о признании незаконным бездействие ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

Решение Пресненского районного суда от 22 апреля 2010 г. отменить.

Производство по делу по иску К. к ООО "Корес Инвест" о признании незаконным бездействия ООО "Корес Инвест", выразившееся в необращении в ФАС России за согласованием сделок по приобретению акций ОАО "ТГК-2" на основании обязательного предложении - прекратить.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь