Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2010 г. по делу N 33-3587

 

Судья Крайнов А.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе

председательствующего Петуховой М.В.,

судей Баландиной Г.А., Абрамовой Н.Н.,

при секретаре Ш.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Абрамовой Н.Н.

15 июля 2010 года

гражданское дело по частной жалобе городского отделения N 17 Сбербанка России на определение судьи Тутаевского городского суда Ярославской области от 31 мая 2010 года, которым постановлено:

Отказать городскому отделению N 17 Сбербанка РФ в принятии искового заявления к М.Т., М.Л. об установлении начальной продажной цены автомобиля.

Заслушав доклад судьи областного суда Абрамовой Н.Н., судебная коллегия

 

установила:

 

В Тутаевский городской суд Ярославской области 26.05.2010 г. поступило исковое заявление городского отделения N 17 Сбербанка РФ к М.Т., М.Л. об установлении начальной продажной цены автомобиля МАРКА 1, взыскании судебных расходов. Исковое заявление мотивировано тем, что определенная решением суда от 06.03.2009 г. начальная продажная цена автомобилей выше существующих в настоящее время цен на аналогичные транспортные средства, в связи с чем, при реализации автомобилей с торгов могут возникнуть сложности, что существенным образом нарушит интересы банка, как взыскателя.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда в связи с нарушением норм материального права. Городское отделение N 17 Сбербанка РФ считает, что предъявленный иск не является по сути своей спором между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, так как установление судом начальной продажной стоимости ни к предмету, ни к основанию иска отнесено быть не может.

Проверив законность и обоснованность определения суда, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя городского отделения N 17 Сбербанка РФ по доверенности Т., исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что оснований для отмены определения суда не имеется.

Отказывая в принятии искового заявления к М.Т., М.Л. об установлении начальной продажной цены автомобилей, судья исходил из того, что требование истца об изменении начальной продажной цены автомобиля и автофургона, ранее установленной решением суда, по сути, направлено на пересмотр вступившего в законную силу решения суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете.

Указанные доводы судьи являются правильными, основанными на материалах дела и законе.

Из материалов дела установлено, что решением Тутаевского городского суда Ярославской области от 06.03.2009 г., вступившим в законную силу 17.03.2009 г., с М.Т., М.Л. солидарно в пользу городского отделения N 17 Сбербанка РФ взыскана задолженность по кредитному договору в общей сумме <...> руб., обращено взыскание на заложенное имущества - автомобиль МАРКА 1, определена начальная продажная цена автомобиля МАРКА 1 в сумме <...> рублей и автофургона в сумме <...> рублей, соответствующая залоговой стоимости, определенной в договоре залога N <...> от 19.06.2007 г.

Порядок реализации на торгах заложенного движимого имущества, в том числе и при определении судом начальной продажной цены такого имущества, установлен ст. 28.1 Закона РФ от 29 мая 1992 г. N 2872-1 "О залоге".

При таких обстоятельствах, суд правильно пришел к выводу о том, что требование истца об изменении начальной продажной цены автомобиля и автофургона, ранее установленной решением суда, направлено на пересмотр вступившего в законную силу решения суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, в связи с чем в принятии искового заявления отказано обоснованно.

С учетом изложенного, оснований для отмены определения суда от 31 мая 2010 г. не имеется.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Тутаевского городского суда Ярославской области от 31 мая 2010 года оставить без изменения, частную жалобу городского отделения N 17 Сбербанка РФ - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь