Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

Судья: ФИО3

 

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего ФИО4,

судей Беляевой Е.О., ФИО5,

при секретаре ФИО6

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ФИО1 на решение Татищевского районного суда от ДД.ММГГГ, которым постановлено:

в удовлетворении заявления ФИО2, ФИО1 о признании незаконным разрешения администрации Татищевского муниципального района от ДД.ММГГГ на строительство полигона твердых бытовых отходов отказать.

Заслушав доклад судьи Беляевой Е.О., объяснения ФИО1 и ФИО2, поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснения представителя администрации Татищевского муниципального района ФИО7, действующей на основании доверенности N ДД.ММГГГ, возражавшей против доводов кассационной жалобы, изучив доводы кассационной жалобы, рассмотрев материалы дела, судебная коллегия

 

установила:

 

ФИО2, ФИО1 обратились в суд с настоящим заявлением, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММГГГ администрацией Татищевского муниципального района было выдано ООО "Гранит-Экология" разрешение на строительство полигона твердых бытовых отходов в Широкинском муниципальном образовании. Заявители считали данное разрешение незаконным, так как выдача разрешений на создание объектов размещения отходов находится в компетенции федерального органа исполнительной власти - Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору. Размещение предполагаемого полигона производится с нарушением санитарно-защитной зоны в непосредственной близости от села Сторожевка, без учета мнения его жителей, а также в непосредственной близости от объектов Сторожевского линейного производственного управления магистральных газопроводов - филиала ООО "Газпром Трансгаз Саратов", в частности, железобетонных емкостей используемых для хранения питьевой воды и объекта общественного питания - столовой данного предприятия.

Рассмотрев возникший спор, суд постановил указанное выше решение.

ФИО1 не согласился с постановленным решением суда и в своей кассационной жалобе просит его отменить, полагая, что выводы суда сделаны с нарушением норм материального права и без учета существенных для дела обстоятельств.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены вынесенного постановления не имеется.

При рассмотрении заявленных требований судом на основе надлежащего анализа норм действующего законодательства были правильно истолкованы и применены положения статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, статьи 51 Федерального закона от ДД.ММГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей природной среды", статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N ФЗ "Об отходах производства и потребления", Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММГГГ N (пункт 5.3.3.9) и на основании оценки представленных доказательств в порядке, предусмотренном статьей 67 ГПК РФ, правомерно сделан вывод о том, что администрация Татищевского муниципального района, выдавая ООО "Гранит-Экология" разрешение на строительство полигона твердых бытовых отходов в Широкинском муниципальном образовании, действовала в пределах полномочий, предоставленных ей, как органу местного самоуправления, статьей 51 Градостроительного кодекса РФ, а также статьей 13 Федерального закона от ДД.ММГГГ N ФЗ "Об отходах производства и потребления". Тогда как функция Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору по выдаче разрешений на создание объектов размещения отходов нормативно не урегулирована и порядок выдачи таких разрешений не установлен.

При этом судом было установлено и правильно учтено, что до принятия оспариваемого разрешения проект по организации полигона твердых бытовых отходов на территории Широкинского муниципального образования получил положительное заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы, проведенной Средне-Волжского управлением Федеральной службы экологическому, техническому и атомному надзору. Данным заключением был установлен факт соблюдения санитарно-защитной зоны до жилых поселений, питьевых источников, а также социальных объектов.

Законным является и вывод суда первой инстанции о том, что при определении места размещения полигона твердых бытовых отходов в Широкинском муниципальном образовании население муниципального района было проинформировано о предполагаемом размещении и строительстве полигона бытовых отходов путем публикации в районной газете Татищевского муниципального района "Сельская жизнь" N от ДД.ММГГГ, по вопросу строительства полигона был организован и проведен опрос граждан. При этом не имеет правового значения то обстоятельство, что публикация в газете осуществлена ООО "Гранит-Экология".

Приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела подтверждены доказательствами, мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в жалобе ФИО1 не опровергнуты. Доводы кассационной жалобы по существу являются неправильным толкованием правовых норм и на правильность принятого судом решения не влияют.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 347, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Татищевского районного суда от ДД.ММГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь