Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2010 г. по делу N 33-3996/2010

 

Судья Махамбетова Н.Ж.

Докладчик Панарина Э.В.

 

Суд кассационной инстанции по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

    председательствующего     Карболиной В.А.

    судей                     Панариной Э.В., Жегалова Е.А.

    при секретаре             К.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 15 июля 2010 г.

дело по кассационной жалобе представителя Ч. - М.

на решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 04 июня 2010 года, которым постановлено

Исковое заявление Ч. удовлетворить частично.

Установить факт проживания Ч., 12.09.1932 г. рождения, с 04.07.1991 г. по 01.10.1997 г. по адресу: Новосибирская область, г. Татарск, ул.

Признать за Ч. право пользования на условиях социального найма жилым помещением, расположенным по адресу: г. Новосибирск, ул.

Отказать Ч. в иске к мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на жилое помещение - комнату в г. Новосибирске.

Заслушав доклад судьи Панариной Э.В., объяснения представителя Ч. М., суд кассационной инстанции

 

установил:

 

Ч. обратилась в суд с иском к мэрии г. Новосибирска о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Новосибирск, ул. на условиях социального найма, признании права собственности на данное жилое помещение, установлении факта проживания.

В обоснование исковых требований указала, что она с 18.10.1997 г. постоянно зарегистрирована по адресу: г. Новосибирск, ул. Вышеуказанное жилое помещение было предоставлено ей в связи с трудовыми отношениями.

В период с 04.07.1991 г. по 01.10.1997 г. она проживала и была зарегистрирована по адресу: <...>. Домовая книга на указанный дом утеряна. Истец просила установить юридический факт проживания.

Ответчик мэрия г. Новосибирска на обращение о приватизации занимаемого жилого помещения отказала в бесплатной передаче в собственность жилого помещения, ссылаясь на то, что занимаемое ею жилое помещение относится к специализированному жилищному фонду (маневренному фонду).

Истец считала, что имеет право на приватизацию жилого помещения. Она вселилась в указанное помещение на законных основаниях. Отсутствие договора найма и ордера не является нарушением. Она с 18.10.1997 г. открыто проживает по данному адресу, оплачивает коммунальные платежи.

Ч. указала, что к указанному жилому помещению не может быть применена норма закона о заключении договора найма жилого помещения в маневренном фонде. Спорное жилое помещение не соответствует признакам общежития, жилым помещениям маневренного фонда. Она зарегистрирована и проживает по адресу: г. Новосибирск, ул. Авиастроителей, не временно, а постоянно, с момента вселения по настоящее время оплачивает коммунальные платежи по нормам, предусмотренным за пользование жилой площадью по договору социального найма. Право на занимаемое помещение, правомерность проживания никто не оспаривает.

Постоянная регистрация по месту жительства, начисления МКП "ЖКХ" по оплате жилищно-коммунальных услуг подтверждают, по мнению истца, наличие договора найма жилого помещения. С 18.10.1997 г. она открыто проживает по вышеуказанному адресу, получает выписки из домовой книги, оплачивает коммунальные платежи, что подтверждает ее законное вселение и проживание в занимаемом жилом помещении.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась представитель Ч. - М. В кассационной жалобе просит решение в части отказа Ч. в признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение - комнату, расположенную в общежитии по ул. в г. Новосибирске, в приватизации отменить и вынести новое решение по существу.

В обоснование доводов жалобы кассатор указывает, что сведения о включении спорного жилого помещения в специализированный жилой фонд после 01.03.2005 г. мэрией не предоставлены.

Отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении спорного жилого помещения из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда в части отказа в удовлетворении требований истца о признании права собственности в порядке приватизации подлежит отмене по следующим основаниям.

В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов (ч. 2 ст. 92 ЖК РФ). Исчерпывающий перечень, назначение специализированных жилых помещений и категории граждан, для временного проживания которых они предназначены, определены статьями 92 - 98 ЖК РФ.

Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, допускается только после отнесения его к специализированному жилищному фонду решением органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, в соответствии с установленным порядком и требованиями (часть 2 статьи 90 ЖК РФ), которые в настоящее время определены Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 г. N 42.

Вопрос о том, является ли конкретное жилое помещение специализированным (в частности, служебным, общежитием, жильем для временного поселения вынужденных переселенцев или лиц, признанных беженцами), решается, в силу статьи 5 Вводного закона, исходя из положений законодательства, действовавшего на момент предоставления данного жилого помещения.

К отношениям по пользованию специализированными жилыми помещениями, возникшим до введения в действие ЖК РФ, применяются с учетом их длящегося характера нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом (статья 5 Вводного закона).

Судом первой инстанции установлено, что истица вселилась в указанное жилое помещение в 1997 году, не самовольно, а с разрешения наймодателя, в связи с тем, что состояла в трудовых отношениях с КЖКХ мэрии г. Новосибирска, постоянно несла расходы по оплате жилой площади и коммунальных услуг.

В постановлении мэрии г. Новосибирска от 25.06.1993 N 621 указано: включить в состав маневренного фонда комитета ЖКХ общежитие по адресу ул.. При этом определить, что 50% площади общежития используется для нужд производственных жилищно-ремонтных трестов, а остальная площадь для расселения людей на период капитального ремонта, пожаров, стихийных бедствий по направлениям мэрии (п. 4).

Постановлением мэрии г. Новосибирска от 11.03.1994 N 307 включены в состав маневренного фонда КЖКХ жилые дома, ранее используемые под общежития, в том числе, и общежитие по адресу ул. (количество комнат 127).

Однако указанные постановления не подтверждают факт включения в маневренный фонд именно комнаты N 214, в которой проживает Ч.

Постановление мэрии г. Новосибирска от 18.01.2000 N 28 о сохранении за комнатой 214, в числе прочих, в доме по ул. статуса маневренного жилого фонда не свидетельствует о том, что она относится к указанной категории жилого фонда, поскольку ранее таких решений принято не было.

Пункт 3 постановления от 18.01.2000 N 28 устанавливает, что в состав маневренного фонда включаются только свободные жилые помещения.

Суд первой инстанции установил, что истица проживала в комнате N 214 на законных основаниях с 1997 года, в этой части решение суда не обжалуется, следовательно, на момент издания постановления от 18.01.2000 комната не являлась свободной и не могла быть передана в маневренный фонд.

Согласно п. 3 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 N 42, отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма, найма жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности жилищного фонда коммерческого использования, аренды, а также если имеют обременения прав на это имущество.

Таким образом, доказательств отнесения занятого истицей с 1997 жилого помещения к маневренному жилищного фонду до ее вселения, суду не представлено, оснований для отказа в признании за Ч. права собственности в порядке приватизации на жилое помещение N 214 в доме по улице в г. Новосибирске в силу ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" не имелось.

При отсутствии решения собственника об отнесении комнаты 214 к маневренному жилищному фонду на момент ее заселения, договор на проживание в маневренном жилищном фонде КЖКХ мэрии, заключенный 01.11.1999 между КЖКХ мэрии и истицей не опровергает изложенных выше выводов суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного, решение в этой части подлежит отмене с постановлением по делу нового решения об удовлетворении иска Ч. о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, суд кассационной инстанции

 

определил:

 

Решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 04 июня 2010 год в части отказа Ч. в признании права собственности отменить, постановить в этой части новое решение об удовлетворении данных требований, признать за Ч. право собственности на жилое помещение, общей площадью 17,7, в том числе жилой - 16,5 кв. м., расположенное по адресу город Новосибирск, улица, в остальной части решение оставить без изменения, удовлетворив кассационную жалобу представителя Ч. - М.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь