Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2010 г. по делу N 33-5894

 

Судья Петрова Е.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего Бузмаковой О.В. и судей Ворониной Е.И., Абашевой Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 15 июля 2010 года дело по кассационной жалобе Т. на решение Березниковского городского суда Пермского края от 2 июня 2010 года, которым постановлено:

Взыскать с открытого акционерного общества "Страховая группа <...>" в пользу Т. страховое возмещение в размере 33.296 рублей 02 копейки, неустойку в размере 7.190 рублей 43 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 1.414 рублей 59 копеек, расходы по получению справки из Сберегательного банка РФ в сумме 50 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 4.680 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 4.000 рублей, почтовые расходы в сумме 181 рубль, расходы по оплате услуг ксерокопирования в сумме 369 рублей.

Взыскать с П., <...> года рождения, уроженца <...>, в пользу Т. в счет возмещения морального вреда 5.000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей, почтовые расходы в сумме 123 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 3.000 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ОАО <...> страхового возмещения в сумме 25.375 рублей, неустойки в сумме 726,89 рублей - отказать.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Бузмаковой О.В., судебная коллегия

 

установила:

 

Т. обратилась в суд с иском к ОАО СГ <...>, П. о взыскании с них в солидарном порядке ущерба, причиненного ДТП, в сумме 58.644,02 руб., морального вреда в сумме 5.000 руб., к ОАО "СГ <...>" о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения в сумме 10.660,42 руб.

В обоснование исковых требований указала, что 25.09.2009 г. в 19.30 часов на перекрестке ул. <...> и ул. <...> в <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "марка" гос. номер <...>, принадлежащего истцу на праве собственности, под управлением Ш., и автомобиля "марка" гос. номер <...>, принадлежащего П. В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащая истцу автомашина "марка" получила механические повреждения. Полагает, что данное ДТП произошло по вине водителя П., автогражданская ответственность которого застрахована в ОАО "СГ <...>". 21.10.2009 г. истец известила ОАО "СГ <...>" о наступлении страхового случая. По результатам рассмотрения данного заявления ОАО "СГ <...>" было принято решение о выплате страхового возмещения в сумме 86.703,98 руб. Согласно оценке ООО <...> рыночная стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истице транспортного средства составила без учета износа 147.332 руб., с учетом износа - 145.348 руб. В связи с тем, что страховой компанией своевременно не было выплачено страховое возмещение в полном размере, просила взыскать неустойку за период с 28.09.2009 г. по 29.10.2009 г. в размере 10.660,42 руб.

Впоследствии истец уточнила исковые требования. Просила взыскать с ОАО "СГ <...>" страховое возмещение в размере 58.644,02 руб., неустойку в размере 10.660,42 руб., с П. компенсацию морального вреда в размере 5.000 руб., с ответчиков расходы по уплате госпошлины, расходы на получение справки Сбербанка РФ в сумме 50 руб., почтовые расходы в сумме 304,01 руб., расходы по оплате услуг оценщика в сумме 4.680 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 10.000 руб.

В судебное заседание истец не явилась, представитель истца - Ч., на доводах искового заявления настаивала, представила уточненный расчет неустойки с требованием взыскать с ОАО "СГ <...>" неустойку в размере 7.917,32 руб. за период с 16.11.2009 г. по 19.02.2010 г. В обоснование морального вреда указала, что в момент ДТП истица находилась в автомобиле "марка" на переднем пассажирском сиденье, от удара она испытала боль, получила ушиб левого коленного сустава, в связи чем неделю была затруднена ходьба.

Ответчик П. и его представитель С. в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика ОАО "СГ <...>" в судебном заседании не присутствовал.

Третье лицо Ш. в судебное заседание не явился.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с ОАО "Страховая Группа <...>" страхового возмещения в сумме 25 375 рублей, просит в кассационной жалобе истец Т., ссылаясь на то, что решение суда в указанной части является незаконным и необоснованным, поскольку судом неправильно применены нормы материального права. В соответствии с положениями статьи 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-3, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей (п. 6 указанной статьи). В мотивировочной части решения от 02 июня 2010 г. Березниковский городской суд ссылается на данное положение.

Материалами дела установлено, что в дорожно-транспортном происшествии, происшедшем 5.09.2009 г. в 19.30 часов на перекрестке ул. <...> и ул. <...> в г. <...> и признанном страховым случаем, был причинен вред имуществу двух потерпевших: Т. и МУП АТП N <...> г. Березники. Однако расчет страховой суммы Березниковским городским судом произведен, исходя из размера 120 тысяч рублей, как если бы в ДТП был причинен вред имуществу одного потерпевшего.

Судебная коллегия находит решение суда в части отказа Т. в удовлетворении исковых требований о взыскании с ОАО "Страховая Группа <...>" страхового возмещения в сумме 25 375 рублей подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ).

Решение суда в части удовлетворения исковых требований Т., а также в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с ОАО <...> неустойки в сумме 726,89 рублей лицами, участвующими в деле не обжаловано, поэтому решение в данной части судебной коллегией оставляется без изменения. Отказывая в удовлетворении исковых требований Т. о взыскании с ОАО <...> страхового возмещения в сумме 25 375 рублей, суд первой инстанции исходил из того, что в данном ДТП вред причинен имуществу двух потерпевших: Т. и МУП АТП N <...> г. Березники. 23.12.2009 г. ОАО "СГ <...>" выплатило МУП АТП N <...> г. Березники страховое возмещение в сумме 8.356,39 рублей, что подтверждается платежным поручением N <...> от 22.12.2009 г. Таким образом, с ОАО "СГ <...>" в пользу истца подлежит взысканию не выплаченное страховое возмещение в сумме 33.296 рублей 02 копейки (120.000 - 86.703,98 = 33.296,02). Оснований для взыскания в пользу истца не выплаченного страхового возмещения в большем размере законом не предусмотрено.

Указанные выводы суда нельзя признать должным образом мотивированными и основанными на нормах материального права.

Суд не учел, что согласно ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, в данном ДТП вред был причинен имуществу двух потерпевших: Т. и МУП АТП N <...> г. Березники.

Таким образом, в силу положений вышеприведенной статьи Закона лимит ответственности страховщика, застраховавшего риск гражданской ответственности владельца транспортного средства, составляет 160 000 рублей.

Согласно оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца от 08.10.2009 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля "марка" составила 147 332 рубля, с учетом износа - 145 348 рублей.

До обращения истицы Т. в суд с иском, ОАО <...> 23.12.2009 года выплатило МУП АТП N <...> г. Березники страховое возмещение в сумме 8.356,39 рублей, 30.12.2009 года выплатило истице Т. страховое возмещение в размере 40 000 рублей, 19.02.2010 года выплатило истице Т. страховое возмещение в размере 46 703,98 рублей. Следовательно, страховой компанией было выплачено двум потерпевшим страховое возмещение в общей сумме 95 060,37 рублей.

Таким образом, исходя из установленного законом лимита ответственности страховщика, в пользу истицы Т. подлежала взысканию сумма страхового возмещения в размере 58 644 рубля 02 копейки (145 348 - 40 000 - 46 703,98 = 58 644,02), поскольку общая сумма страхового возмещения, выплаченного двум потерпевшим, с учетом данной суммы - 58 644,02 рубля, не превышает лимит ответственности страховщика - 160 000 рублей (95 060,37 + 58 644,02 = 153 704,39). Суд же взыскал со страховой компании в пользу истицы сумму страхового возмещения в размере 33 296 рублей 02 копейки.

При таких обстоятельствах решение суда в части отказа Т. в удовлетворении исковых требований о взыскании с ОАО "Страховая Группа <...>" страхового возмещения в сумме 25 375 рублей подлежит отмене.

Поскольку все обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены на основании имеющихся в деле доказательств, судебная коллегия считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, постановить по делу в данной части новое решение об удовлетворении заявленных требований. В пользу истицы с ОАО "Страховая Группа <...>" подлежит взысканию также сумма страхового возмещения в размере 25 348 рублей (58 644,02 - 33 296,02).

Руководствуясь ст. 193, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Березниковского городского суда Пермского края от 2 июня 2010 года в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с ОАО "СГ <...>" страхового возмещения в сумме 25 375 рублей отменить. Постановить по делу в данной части новое решение: Взыскать с ОАО "Страховая группа
<...>" в пользу Т. страховое возмещение в размере 25 348 рублей.

В остальной части решение Березниковского городского суда Пермского края от 2 июня 2010 года оставить без изменения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь