Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2010 г. по делу N 33-5963

 

Судья Устинова Л.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего Елецких О.Б. Судей Мезениной М.В., Нечаевой Н.А.

Рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 15 июля 2010 года дело по кассационной жалобе Ф. на решение Чайковского городского суда Пермского края от 14 мая 2010 года, которым постановлено:

Отказать Ф. в удовлетворении исковых требований к Акционерному коммерческому банку <...> о возложении обязанности прекратить действие кредитного договора от 21 апреля 2008 года с 22 сентября 2008 года в связи с реальным исполнением, признании незаконными действий банка по удержанию процентов за пользование кредитом после 22 сентября 2008 года, взыскании комиссии в размере 15. 072 р. 95 коп., взыскании морального вреда, возложении обязанности зачесть на счет по кредитному договору от 21 апреля 2008 года сумму 386 457 р. 60 копеек.

Заслушав доклад судьи Нечаевой Н.А., проверив дело, судебная коллегия

 

установила:

 

Ф. обратилась в суд с иском, указывая, что 21 апреля 2008 года между нею и ОАО АКБ <...> был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил истице кредит в сумме 788 000 р. до 19 апреля 2013 года, с обязательством выплаты банку ежемесячно суммы основного долга и процентов. Сумма кредита перечислена на счет истицы 21 апреля 2008 года.

в обеспечение исполнения Ф. обязательств по кредитному договору сторонами был подписан график погашения ежемесячных платежей, который вручен Ф.

Также 21 апреля 2008 года между Ф. и ОАО АКБ <...> был заключен договор банковского вклада "до востребования", бесплатно открыт счет для размещения средств вкладчика, истицей написаны заявления, в которых она уполномочила банк производить перечисления с данного счета в счет погашения задолженности по кредитному договору в соответствии с графиком.

22 сентября 2008 года доверенное лицо Ф. - М. внесла в банк на счет истицы сумму 779 876 р. Указанная сумма Ф. была внесена с целью досрочного погашения кредита по договору от 21 апреля 2008 года. Истица приезжала в банк 22 сентября 2008 года для написания заявления, в котором указала о ее намерении досрочно погасить задолженность по кредитному договору от 21 апреля 2008 года. Указанное заявление Ф. было передано работнику банка.

9 февраля 2010 года Ф. узнала от работника банка о том, что кредит по договору от 21 апреля 2008 года не погашен до настоящего времени, с сентября 2008 года с ее счета списываются проценты и основной долг в соответствии с кредитным договором и графиком платежей.

Просила суд возложить на ОАО АКБ <...> обязанность по прекращению действия кредитного договора от 21 апреля 2008 года с 22 сентября 2008 года в связи с реальным исполнением, признать незаконными действия ответчика по удержанию процентов за пользование кредитом после 22 сентября 2008 года, взыскать с ответчика комиссию в размере 15 072 р. 95 коп., компенсацию морального вреда, возложить на ОАО

АКБ <...> обязанность по зачету на счет истицы по кредитному договору от 21 апреля 2008 года суммы 386 457 р. 60 коп.

В суд истица не явилась.

Представители истицы на иске настаивали.

Представитель ОАО АКБ <...> с иском не согласился, пояснил о том, что поскольку от Ф. не поступало в банк заявление о досрочном погашении кредита по договору от 21 апреля 2008 года, следовательно, у ответчика не было права самостоятельно списывать денежные средства со счета истицы для досрочного погашения имеющейся у нее задолженности по кредитному договору от 21 апреля 2008 года.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Ф. просит отменить решение суда от 14 мая 2010 года, указывая, что она выполнила все предусмотренные законом и договором действия для досрочного погашения кредита: погасила сумму основного долга, уплатила проценты и комиссию. Ее действия по зачислению на счет "до востребования" всей суммы, необходимой для досрочного погашения всех обязательств по кредитному договору от 21 апреля 2008 года, свидетельствуют о досрочном погашении ею кредита 22 сентября 2008 года. Заключение договора банковского вклада "до востребования", открытие счета по вкладу "до востребования" - это не добровольное волеизъявление истицы, а навязывание банком незаконных условий при заключении кредитного договора. Счет по вкладу "до востребования" выполняет функции ссудного счета, следовательно, денежные средства, поступившие от нее в банк 22.09.2008 года в размере 779 876 р. 06 коп., должны были быть автоматически засчитаны ответчиком в полном объеме в счет погашения кредита. Суд при вынесении решения не учел, что кредитный договор от 21 апреля 2008 года, заключенный между сторонами, в части взыскания комиссии за досрочное погашение кредита, а также в части предоставления ответчику истицей письменного заявления о досрочном погашении кредита является недействительным. Судом не приняты во внимание пояснения представителей Ф. и свидетеля М. о том, что истица обращалась в банк с письменным заявлением о досрочном погашении задолженности по кредитному договору от 21 апреля 2008 года. Истица считает, что ответчик умышленно не уведомлял ее в период с 22 сентября 2008 года по 2 февраля 2010 года о том, что действие кредитного договора, заключенного между нею и АКБ <...>, до настоящего времени не прекращено.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация /кредитор/ обязуется предоставить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

Суд установил, что кредитным договором между ОАО АКБ <...> и Ф. предусмотрен порядок погашения задолженности по данному договору - 21 числа каждого календарного месяца путем внесения заемщиком денежных средств на счет и списания их банком в очередную дату на основании заявления заемщика. Заявление истицы от 21 апреля 2008 года уполномочило ОАО АКБ <...> производить указанные перечисления в соответствии с условиями кредитного договора и графиком платежей. Данное заявление истицей отозвано не было. Как следует из текста кредитного договора от 21 апреля 2008 года, подписанного сторонами, в случае наличия у заемщика желания погасить кредит досрочно, он обязан представить в банк письменное заявление об этом. Поскольку судом не установлен факт того, что Ф. обращалась в банк с заявлением о намерении досрочно погасить сумму долга по кредитному договору от 21 апреля 2008 года, следовательно, суд пришел к выводу о том, что ответчик был не вправе самостоятельно направлять находящиеся на счете Ф. "до востребования" денежные средства в сумме 779 876 р. на досрочное погашение истицей кредитных обязательств.

Совокупности собранных по делу доказательств судом дана надлежащая оценка, выводы суда, положенные в основу решения, должным образом мотивированы.

В частности, суд первой инстанции обоснованно исходил из того обстоятельства, что Ф. и ОАО АКБ <...> должны надлежащим образом исполнять обязательства, предусмотренные ими в кредитном договоре от 21 апреля 2008 года. Из п. 3.2.3.1 указанного договора следует, что для досрочного полного или частичного погашения задолженности по кредиту истица была обязана предоставить в подразделение банка. письменное заявление, составленное по форме банка, о намерении осуществить досрочный возврат кредита, включающее в себя информацию о сумме и дате досрочного платежа /л.д. 6 с об/.

Поскольку суду истицей не были представлены доказательства, с достоверностью свидетельствующие о том, что она обращалась 22 сентября 2008 года в ОАО АКБ <...> с заявлением о намерении досрочно погасить кредит и обязании банка направить имеющиеся на ее счете денежные средства на погашение указанного кредита, следовательно, ОАО АКБ <...> был не вправе самостоятельно принимать решение о досрочном погашении кредитных обязательств Ф. перед банком, несмотря на наличии на счете истицы в ОАО АКБ <...> суммы, необходимой для погашения кредита в полном объеме.

В связи с тем, что судом первой инстанции не установлен факт погашения Ф. своих обязательств по кредитному договору 22 сентября 2008 года, следовательно, истице было обоснованно отказано в иске о возложении на ответчика обязательств прекратить действие кредитного договора от 21 апреля 2008 года с 22 сентября 2008 года.

Поскольку действие кредитного договора, заключенного между сторонами 21 апреля 2008 года, не было прекращено 22 сентября 2008 года, по условиям данного договора на Ф. лежит обязанность по погашению кредита согласно графику платежей до 2013 года, за пользование кредитом договором предусмотрена обязанность Ф. уплачивать банку проценты за пользование кредитом, следовательно, суд обоснованно отказал истице в удовлетворении иска о признании незаконными действий ответчика по удержанию с истицы процентов за пользование кредитом после 22 сентября 2008 года.

В связи с тем, что судом не установлен факт досрочного погашения истицей кредитных обязательств по договору от 21 апреля 2008 года, следовательно, судом первой инстанции обоснованно отказано истице в удовлетворении иска о взыскании в ее пользу с ответчика комиссии 15 072 р. 95 коп., которую, как полагает Ф., она уплатила ОАО АКБ <...> в связи с досрочным погашением кредитных обязательств по договору от 21 апреля 2008 года.

Обоснованно, по мнению судебной коллегии, суд первой инстанции отказал истице в удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда, т.к. судом не были установлены факты нарушения ответчиком ОАО АКБ <...> каких-либо прав Ф.

В связи с тем, что на момент рассмотрения дела в суде Ф. не обращалась к ответчику с письменным заявлением о досрочном погашении задолженности по кредитному договору от 21 апреля 2008 года, как предусмотрено п. 3.2.3.1 кредитного договора, следовательно, у суда отсутствовали основания для возложения обязанности на ОАО АКБ <...> по направлению суммы 386 457 р. 60 коп., находящейся на счете Ф., на досрочное погашение ее задолженности по кредитному договору от 21 апреля 2008 года.

Доводы кассационной жалобы о том, что не требовалось письменного заявления Ф. в адрес ОАО АКБ <...> о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, поскольку на ее счете "до востребования" находилась сумма, необходимая для погашения всей задолженности, имеющейся у нее перед банком на 22 сентября 2008 года, отмену решения суда не влекут. Как ранее отмечено, в силу положений кредитного договора от 21 апреля 2008 года, подписанного Ф., для того, чтобы ОАО АКБ <...> было вправе направить денежные средства, находящиеся на счете истицы, на погашение кредитной задолженности по договору от 21 апреля 2008 года, ей было необходимо представить в банк письменное заявление об этом. Сам по себе факт нахождения на счете истицы суммы, достаточной для погашения кредитных обязательств, не свидетельствует об обязанности ответчика зачесть данную сумму в погашение задолженности Ф. по указанному выше договору, т.к. денежными средствами, принадлежащими Ф. и находящимися на ее счете, она была вправе распоряжаться по своему усмотрению, в том числе направить данную сумму на досрочное погашение кредитных обязательств либо потратить на иные нужды.

Доводы Ф. о недействительности положений кредитного договора от 21 апреля 2008 года в части установления обязанности истицы обращаться в ОАО АКБ <...> с заявлением о досрочном погашении кредита, а также в части взыскания комиссии за досрочное погашение кредита, судом во внимание не принимаются, поскольку с иском об оспаривании кредитного договора от 21 апреля 2008 года Ф. в суд не обращалась.

Суд критически относится к позиции Ф. о том, что судом первой инстанции не учтены пояснения ее представителя и свидетеля М. о том, что 22 сентября 2008 года истица представляла в ОАО АКБ <...> письменное заявление о досрочном погашении кредита. В решении судом дана оценка пояснениям указанных выше лиц, однако, обоснованно сделан вывод об отсутствии достаточных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о подаче Ф. письменного заявления о досрочном погашении кредитных обязательств по договору от 21 апреля 2008 года.

Доводы Ф. о том, что ответчик умышленно в период с 22 сентября 2008 года по 2 февраля 2010 года не уведомлял ее о том, что действие кредитного договора от 21 апреля 2008 года не прекращено, не влекут отмену решения суда. Истица самостоятельно имела право после 22 сентября 2008 года уточнить у ответчика, выполнены ли им действия по досрочному погашению ее задолженности перед банком по договору от 21 апреля 2008 года, чего фактически ею сделано не было.

Иных оснований, влекущих необходимость отмены или изменения решения суда от 14 мая 2010 года, кассационная жалоба Ф. не содержит.

Руководствуясь ст. 193, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Кассационную жалобу Ф. на решение Чайковского городского суда Пермского края от 14 мая 2010 года оставить без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь