Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2010 г. по делу N 33-5988

 

Судья Широкова Т.П.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего Бузмаковой О.В. и судей Ворониной Е.И., Абашевой Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 15 июля 2010 года дело по кассационной жалобе Департамента земельных отношений администрации г. Перми на решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 27 мая 2010 года, которым постановлено:

Исковые требования Г.Е. удовлетворить.

Признать незаконным отказ Департамента земельных отношений в

предоставлении Г.Е. в собственность земельного участка N <...> в садоводческом кооперативе N <...> "Н", расположенном по адресу: <...>.

Обязать Департамент земельных отношений в 2-х недельный срок со дня вступления решения в законную силу принять решение о предоставлении Г.Е. в собственность земельный участок N <...> в садоводческом кооперативе N <...> "Н", расположенном по адресу: <...>.

Взыскать с Департамента земельных отношений в пользу Г.Е. расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей, а также расходы на оплату госпошлины в размере 400 рублей.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Бузмаковой О.В., пояснения представителей Г.Е. - Г.А.И., Г.А.Б., судебная коллегия

 

установила:

 

Г.Е. обратилась в суд с иском к администрации города Перми, Департаменту земельных отношений администрации города Перми о признании незаконными действия (бездействия) администрации города Перми (Департамент земельных отношений) по непредставлению ей в собственность земельного участка N <...> в садоводческом кооперативе N <...> "Н", расположенном по адресу: <...>; о возложении обязанности на администрацию города Перми (Департамент земельных отношений) принять решение о предоставлении ей в собственность земельного участка N <...> в садоводческом кооперативе N <...> "Н", расположенном по адресу: <...> в двухнедельный срок с момента вступления решения суда в законную силу; о взыскании с администрации города Перми (Департамента земельных отношений) расходов на оплату услуг адвоката в размере 3 000 рублей, расходов на оплату госпошлины в размере 400 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что 1 октября 2009 года она обратилась в Департамент земельных отношений администрации города Перми с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка N <...> в СК N <...> "Н" по адресу: <...>. В ответе от 6 ноября 2009 года ей сообщено, что в собственность ей может быть предоставлен земельный участок границы которого определены в соответствии с утвержденным проектом организации застройки территории садоводческого кооператива, либо в отношении этого земельного участка осуществлен кадастровой учет. Решение по ее заявлению Департаментом земельных отношений в двухнедельный срок принято не было, что является нарушением п. 6 ст. 28 Федерального закона N 66-ФЗ.

Считает действия Департамента земельных отношений незаконными. Она является членом СК "Н" с 1998 года, владельцем садового домика N <...> и землепользователем земельного участка N <...>, общей площадью 615,4 кв. м, предоставленного ей кооперативом для ведения садоводства и огородничества, расположенного по месту нахождения садоводческого кооператива. Садоводческий кооператив не возражает в предоставлении ей в собственность земельного участка. Земельный участок зарегистрирован на праве долгосрочной аренды за садоводческим кооперативом N <...> "Н". На земельный участок имеется План границ землепользования, утвержденный в комитете по земельным ресурсам и землеустройству, План коллективного сада. К заявлению о предоставлении в собственность земельного участка ею были представлены все перечисленные федеральным законом документы, однако от нее дополнительно потребовали кадастровый паспорт земельного участка, кадастровую выписку на земельный участок, либо сведения о предоставлении проекта организации и застройки в администрацию г. Перми, указав, что данное письмо не является нормативно-правовым актом и не обязательно к применению Ранее она также обращалась с заявлением на приватизацию земельного участка, но получала аналогичные письма.

Полагает, что ответ Департамента земельный отношений, не облеченный в форму решения, не может рассматриваться как отказ в предоставлении в собственность земельного участка. Департамент земельных отношений не вправе требовать, а она не обязана представлять дополнительные документы, не предусмотренные федеральным законом, содержащим исчерпывающий перечень документов для приобретения в собственность земельного участка. Считает, что бездействие администрации г. Перми /Департамента земельных отношений/, выразившееся в неисполнении возложенной на него федеральным законом обязанности по принятию решения о предоставлении в собственность земельного участка, а также действия администрации города Перми в виде составления, подписания и направления в ее адрес письма, не облеченного в форму решения, повлекло нарушения ее права бесплатного приобретения в собственность земельного участка, создает препятствия в осуществлении данного права и незаконно возлагает на нее обязанности по предоставлению дополнительных документов.

В судебное заседание истица не явилась.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования, в качестве надлежащего ответчика считает Департамент земельных отношений.

Представитель администрации города Перми, Департамента земельных отношений исковые требования не признала.

Представитель 3-е лица - садоводческого кооператива N <...> "Н" в судебное заседание не явился.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе Департамент земельных отношений администрации г. Перми, ссылаясь на то, что решение суда является необоснованным и незаконным. Суд не учел, что земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. Границы земельного участка могут быть определены после его формирования и постановки на государственный кадастровый учет. Нормами Закона предусмотрена возможность определения границ и садовых земельных участков при разработке проекта организации и застройки территории садоводческого некоммерческого объединения. Пунктом 2 постановления администрации г. Перми от 31.10.1995 N 2180 "О предоставлении земельного участка садоводческому кооперативу N <...> "Н" в Мотовилихинском районе" на СК N <...> "Н" была возложена обязанность предоставить проект разбивки участков, согласованный с городским комитетом по архитектуре и градостроительству в течение одного года. Данная обязанность кооперативом выполнена не была. Земельный участок, испрашиваемый Г.Е., на момент обращения в департамент с заявлением о предоставлении земельного участка на кадастровый учет поставлен не был, проект организации и застройки территории садоводческого кооператива N <...> "Н", утвержденный уполномоченным органом местного самоуправления, отсутствовал, соответственно границы спорного земельного участка были не определены, он не являлся объектом правоотношений. Предоставить в собственность земельный участок, не являющийся объектом правоотношений, невозможно, в связи с чем департамент сообщил Г.Е. о невозможности представления земельного участка и необходимости предоставления дополнительных документов. Таким образом, суд первой инстанции при вынесении решения неправильно истолковал закон (п. 4 ст. 28 ФЗ "О садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединениях граждан"), не применил закон, подлежащий применению (ст. 6, 11.1 Земельного кодекса РФ, п.п. 1, 3 ст. 32 Федерального закона "О садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединениях граждан"), в связи с чем сделал ошибочный вывод об отсутствии необходимости предоставления кадастрового паспорта садового земельного участка при передаче земельного участка в собственность заявителя и незаконности требования департамента о предоставлении данного документа.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Согласно п. 4 ст. 28 Федерального закона от 15.04.1998 г. "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан" в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие документы:

описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином; заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.

Судом первой инстанции установлено, что истица Г.Е. является членом садоводческого кооператива "Н" с 1998 года, владельцем садового домика N <...> и землепользователем земельного участка N <...>, общей площадью 615,4 кв. м, предоставленного ей кооперативом для ведения садоводства и огородничества, расположенного по адресу: <...>. По постановлению администрации города Перми N <...> от 31 октября 1995 года земельный участок, предоставленный садоводческому кооперативу N <...> "Н" в Мотовилихинском районе, зарегистрирован на праве долгосрочной аренды за садоводческим кооперативом N <...> "Н" на основании договора аренды от 22 ноября 1995 года.

1 октября 2009 года Г.Е. обратилась в Департамент земельный отношений администрации города Перми с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка N <...> в садоводческом кооперативе N <...> "Н", расположенном по адресу: <...>.

Письмом от 06.11.2009 года Г.Е. в предоставлении в собственность садового земельного участка отказано, при этом ей сообщено, что в собственность ей может быть предоставлен земельный участок границы которого определены в соответствии с утвержденным проектом организации застройки территории садоводческого кооператива, либо в отношении этого земельного участка осуществлен кадастровой учет.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд пришел к законному и обоснованному выводу о том, что требования истицы подлежат удовлетворению, поскольку оснований для отказа ей в предоставлении в собственность земельного участка N <...> в садоводческом кооперативе N <...> "Н", расположенном по адресу: <...>, у ответчика не имелось, так как истицей к заявлению о предоставлении земельного участка в собственность, были приложены все необходимые документы, перечисленные в вышеприведенной статье Закона.

При этом суд правильно исходил из того, что описанная в п. 4 ст. 28 Федерального закона от 15.04.1998 г. "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан" процедура бесплатного приобретения в собственность земельного участка, предоставленного гражданину в соответствии с проектом организации и застройки территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом, не требует предоставления кадастрового плана, на что идет ссылка в ответе Департамента земельных отношений. Кадастровый паспорт земельного участка является обязательным документом для государственной регистрации права собственности гражданина, а не для принятия органом местного самоуправления решения о предоставлении земельного участка в собственность.

Доказательств, свидетельствующих о том, что существует установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность, ответчиком не представлено.

Требование Департамента земельных отношений о предоставлении проекта разбивки участков, со ссылкой на постановление администрации города Перми от 31 октября 1995 года, суд правильно счел незаконным, поскольку в данном случае такая обязанность возлагалась на СК N <...> "Н", а не на истицу.

Суд правомерно счел, что обязанность по принятию решения о предоставлении истице земельного участка N <...> в садоводческом кооперативе N <...> "Н", расположенном по адресу: <...>, в собственность бесплатно, необходимо возложить на Департамент земельных отношений администрации г. Перми, поскольку в соответствии с п. 3.2.12 Положения "О Департаменте земельных отношений администрации г. Перми", утвержденного решением Пермской городской Думы от 12.09.2006 г. N 210, Департамент земельных отношений администрации г. Перми заключает договоры купли-продажи земельных участков, аренды земельных и лесных участков, безвозмездного срочного пользования земельными и лесными участками, а также предоставляет земельные и лесные участки в постоянное (бессрочное) пользование на основаниях и в порядке, предусмотренных действующим законодательством РФ...

Совокупности собранных по делу доказательств - объяснениям сторон, письменным доказательствам - судом дана надлежащая оценка, выводы суда, положенные в основу решения, должным образом мотивированы.

Вышеприведенные доводы жалобы Департамента земельных отношений не влекут необходимость отмены решения суда. Оформление прав на участки землевладельцами садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан состоит из двух этапов. Сначала следует получить решение о передаче участка в собственность в исполнительном органе государственной власти или органе местного самоуправления, обладающем правом предоставления такого земельного участка, а затем зарегистрировать право собственности в территориальном органе, осуществляющем государственную регистрацию прав. При этом Федеральный закон от 15.04.1998 г. "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан" не требует от гражданина-землевладельца предоставления кадастрового паспорта садового земельного участка на первом этапе. С учетом изложенного, судебная коллегия находит доводы кассационной жалобы не убедительными, приведенные в жалобе обстоятельства выводов суда не опровергают, они основаны на ошибочном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, поэтому не могут служить основанием для отмены решения, принятого судом первой инстанции.

Руководствуясь ст. 193, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Кассационную жалобу Департамента земельных отношений администрации города Перми на решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 27 мая 2010 года оставить без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь