Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2010 г. по делу N 33-6069

 

Судья Пронина Л.С.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Толстиковой М.А.,

судей Ивановой Т.В. и Хрусталевой Л.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 15 июля 2010 года дело по кассационной жалобе Администрации Кунгурского муниципального района Пермского края на решение Кунгурского городского суда Пермского края от 17 июня 2010 года, которым постановлено:

Обязать Администрацию Кунгурского муниципального района Пермского края предоставить С.И. <...> рождения, обладающему статусом <...>, по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее установленной нормы предоставления за счет средств, выделяемых для этих целей из бюджета Пермского края.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Толстиковой М.А., судебная коллегия

 

установила:

 

С.И. обратился в суд с иском к администрации Кунгурского муниципального района, Правительству Пермского края о предоставлении жилья. Исковые требования мотивированы тем, что истец имеет статус лица, <...>: мать - С. умерла в "дата", отец - С. в 1995 г. был осужден к длительному сроку наказания, а в "дата" - умер В отношении истца была установлена опека, опекуном назначена его бабушка - Д. у которой он проживал до поступления в учебное заведение. В настоящее время он заканчивает обучение в <...>, во время обучения в колледже он проживал на квартире у родственников, закрепленного в установленном законом порядке жилья не имеет. 05.12.08 года он поставлен на учет <...>, нуждающихся в жилом помещении по Кунгурскому муниципальному району, до настоящего времени жилье ему не предоставлено.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении иска. Представители администрации Кунгурского муниципального района и Правительства Пермского края в судебное заседание не явились, представлен письменный отзыв на иск.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе администрация Кунгурского муниципального района Пермского края, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Администрация является ненадлежащим ответчиком по делу, полагает, что обязанность по предоставлению жилья истцу должна быть возложена на субъект РФ. Кроме того, судом не учтено, что на момент разрешения спора истец являлся студентом образовательного учреждения, т.е. не закончил его, следовательно, вопрос о предоставлении ему жилья разрешен преждевременно. Оснований для удовлетворения его требований до момента окончания учебного заведения не имелось.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов кассационной жалобы по правилам ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, не находит оснований к его отмене.

Юридически значимые для дела обстоятельства установлены судом правильно, совокупности собранных по делу доказательств, пояснениям сторон, письменным

доказательствам судом дана соответствующая оценка, выводы суда должным образом мотивированы, материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений требований процессуального законодательства судом не допущено.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона "О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" N 159-ФЗ от 21.12.1996 года дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также дети, находящиеся под опекой (попечительством), не имеющие закрепленного жилого помещения, после окончания пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания, а также в учреждениях всех видов профессионального образования, либо по окончании службы в рядах Вооруженных Сил РФ, либо после возвращения из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, обеспечиваются органами исполнительной власти по месту жительства вне очереди равноценной ранее занимаемому ими (или их родителями) жилому помещению жилой площадью не ниже установленных социальных норм.

Детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, находящимся на территории РФ, не имеющим закрепленного жилого помещения, оно предоставляется вне очереди органами исполнительной власти однократно по месту выявления и первичного устройства ребенка в семью или на воспитание в соответствующее учреждение или по месту регистрации их рождения, или по месту последнего проживания на территории соответствующих районов и городов субъектов РФ, если место их рождения находится за пределами РФ.

В соответствии со ст. 4, 5 названного выше Федерального закона N 159-ФЗ в редакции Федерального закона N 122-ФЗ от 22.08.2004 года финансирование дополнительных гарантий по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (за исключением детей, обучающихся в федеральных государственных образовательных учреждениях), в том числе и обеспечение их жилыми помещениями, осуществляется за счет средств бюджетов субъектов РФ.

Согласно ст. 6 Закона Пермской области "О мерах по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" от 29.12.2004 года N 1939-419, дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также дети, находящиеся под опекой, не имеющие закрепленного жилого помещения, обеспечиваются органами исполнительной власти по месту жительства вне очереди жилой площадью в соответствии с федеральным законодательством и в порядке, установленном нормативным правовым актом губернатора.

Судом установлено, что распоряжением Администрации Сергинского сельсовета Кунгурского района N 55-р от 30.08.1995 г. над истцом, "дата" р. и его сестрой - С., "дата" р., установлена опека Д. (л.д. 9). Родители истца: мать - С. умерла "дата", отец - С. умер "дата"

Как следует из представленных в материалы дела данных, С.А. в 1996 г. был осужден по ст. 108 ч. 2 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 29.12.01 года (л.д. 54).

Установив данные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о том, что истец имеет статус лица, оставшегося без попечения родителей. При этом судом установлен факт отсутствия у истца жилого помещения в качестве постоянного места жительства, при учреждении над ним опеки какое-либо жилье за ним не закреплено.

Решением комиссии Администрации Кунгурского МР от 05.12.08 г. истец поставлен на учет детей-сирот, нуждающихся в улучшении жилищных условий (л.д. 5).

Установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец отвечает всем критериям, при которых ему должно быть предоставлено жилое помещение.

Довод кассационной жалобы о том, что в настоящее время истец еще не закончил образовательное учреждение, следовательно, основания предоставления жилья, предусмотрены ст. 8 Федерального закона N 159-ФЗ от 21.12.1996 г., не наступили, является несостоятельным. Данный довод был заявлен ответчиком в ходе судебного разбирательства, ему дана оценка, выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит правильными. Доводами кассационной жалобы указанные выводы не опровергнуты.

Суд правильно исходил из того, что обязанность по обеспечению истца жилым помещением должна быть возложена на орган местного самоуправления - администрацию Кунгурского муниципального района Пермского края. Доводами кассационной жалобы правильность указанного вывода суда также не опровергнута. Оснований для возложения обязанности по предоставлению жилья на иное лицо, а не орган местного самоуправления, не имеется. Выводы суда в этой части основаны на требованиях закона.

Таким образом, доводами кассационной жалобы правильность выводов суда первой инстанции относительно обязательств данного ответчика перед истцом не опровергнута.

Иных доводов, влекущих отмену решения, кассационная жалоба ответчика не содержит. Другими лицами решение не обжаловано.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Кассационную жалобу администрации Кунгурского муниципального района Пермского края на решение Кунгурского городского суда Пермского края от 17 июня 2010 года оставить без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь