Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2010 г. по делу N 33-6078

 

Судья Жданова О.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Бузмаковой О.В., судей Ворониной Е.И., Абашевой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми 15 июля 2010 года дело по кассационной жалобе Б. на решение Индустриального районного суда г. Перми от 12 мая 2010 года, которым постановлено:

Б. в удовлетворении требований, предъявленных к ОМОН ГУВД по Пермскому краю о взыскании расходов на проезд к месту проведения отпуска отказать в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Ворониной Е.И., пояснения Б., представителя ОМОН ГУВД по Пермскому краю С., представителя ГУВД по Пермскому краю П., изучив материалы дела, судебная коллегия

 

установила:

 

Б. обратился в суд с иском к ОМОН ГУВД по Пермскому краю о взыскании расходов на проезд к месту проведения отпуска. В обоснование иска указал, что проходит службу в органах внутренних дел с августа 1987 года, в ОМОН ГУВД с 1988 года. В период с 17.08.2009 года по 19.10.2009 года находился в ежегодном оплачиваемом отпуске с выездом в г. <...>. К месту проведения отпуска выехал на личном автомобиле. По прибытии в г. <...> сделал отметку в отпускном удостоверении. Затраты на бензин по маршруту <...> составили 16.068 рублей 91 коп. по прибытии к месту прохождения службы написал рапорт о возмещении расходов на проезд к месту проведения отпуска и обратно. В бухгалтерии в возмещении расходов было отказано. В связи с чем, просит взыскать с ответчика 16.068 рублей 91 коп.

В судебном заседании истец настаивал на заявленных требованиях.

Представитель ответчика исковые требования не признала, пояснила, что законных оснований для возмещения сотруднику расходов проезда к месту проведения отпуска и обратно личным автомобильным транспортом нет.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе Б., указывая на незаконность и необоснованность постановленного решения, приводя в качестве доводов доводы аналогичные заявленным требованиям.

Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам, изложенным в жалобе.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Отказывая в удовлетворении требований истца о возмещении компенсации (расходов), связанных с проездом личным автотранспортом из г. <...> до г. <...> и обратно, в размере 16.068 рублей 91 коп., суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что возмещение расходов сотрудников органов внутренних дел, связанных с проездом личным автотранспортом к месту проведения отпуска и обратно, действующим законодательством не предусмотрено.

Действительно, частью пятой статьи 45 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. N 4202-1 "Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации", предусмотрено, что сотруднику органов внутренних дел оплачивается стоимость проезда к месту проведения отпуска (лечения) и обратно.

Однако, при этом каких-либо правил порядка осуществления такой оплаты законодателем не установлено.

Вместе с тем пункт 15.7 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (утв. Приказом МВД РФ от 14 декабря 1999 г. N 1038), предусматривает, что оплата проезда сотрудников к месту проведения очередного отпуска и обратно за счет средств МВД России производится по установленным нормам.

Такие нормы установлены Положением о возмещении расходов, связанных с перевозкой сотрудников органов внутренних дел, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, граждан, уволенных со службы из этих органов и учреждений, членов их семей, а также их личного имущества, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2002 г. N 716. В частности, согласно п. 5 названного Положения Министерство внутренних дел Российской Федерации выдает воинские перевозочные документы сотрудникам, имеющим на это право, на проезд и провоз личного имущества железнодорожным, воздушным, водным и междугородным автомобильным транспортом перед осуществлением проезда и провоза этого имущества, а при приобретении указанными лицами проездных и перевозочных документов за свой счет понесенные ими расходы возмещаются в порядке, установленном Министерством внутренних дел Российской Федерации.

При этом в соответствии с п. 1 Положения о порядке оформления, использования, хранения и обращения с воинскими перевозочными документами в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации (утверждено Приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от 22 августа 2003 г. N 667) воинские перевозочные документы выписываются сотрудникам органов внутренних дел, имеющим на это право, на проезд и провоз личного имущества железнодорожным, воздушным, водным и междугородным автомобильным (за исключением такси) транспортом общего пользования.

Порядок возмещения расходов, понесенных сотрудниками органов внутренних дел при приобретении проездных и перевозочных документов за свой счет определяется Инструкцией о порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой сотрудников органов внутренних дел, военнослужащих внутренних войск, граждан Российской Федерации, уволенных со службы (военной службы), и членов их семей, а также их личного имущества, также утвержденной Приказом МВД России от 22 августа 2003 г. N 667. Согласно п.п. 2, 6 которой, возмещение сотрудникам ОВД, имеющим право на проезд на безвозмездной основе, расходов, связанных с проездом железнодорожным, воздушным, водным и междугородным автомобильным транспортом, при приобретении ими проездных документов за свой счет, осуществляется после представления в финансовое подразделение органа внутренних дел документов, подтверждающих фактические затраты, связанные с проездом, при приобретении проездных документов за свой счет, а также документов, подтверждающих факт пребывания (в частности, отпускные удостоверения с соответствующими отметками о пребывании в пункте отпуска, справки о пребывании в санатории или доме отдыха, в лечебном учреждении и т.п.). При этом в случае утери проездных документов и документальном подтверждении факта проезда и пребывания сотрудников органов внутренних дел в местах проведения отпуска, стационарного (санаторно-курортного) лечения и оздоровительного отдыха возмещение расходов производится на основании выданных транспортными организациями документов, подтверждающих затраты, связанные с их перевозкой (п. 12 Инструкции).

Таким образом, действующее регулирование данного вопроса не предусматривает возмещение расходов сотрудников органов внутренних дел, связанных с проездом личным автотранспортом к месту проведения отпуска и обратно.

Совокупности собранных по делу доказательств: пояснениям сторон, материалам дела судом дана надлежащая оценка, обстоятельства дела определены судом верно, материальный и процессуальный закон применены правильно, выводы суда, положенные в основу решения, должным образом мотивированы и доводами кассационной жалобы не опровергаются. Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права, регулирующих данные отношения сторон.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Кассационную жалобу Б. на решение Индустриального районного суда г. Перми от 12 мая 2010 года оставить без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь