Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2010 г. по делу N 33-6084

 

Судья Коневских О.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего Елецких О.Б. Судей Мезениной М.В., Нечаевой Н.А. с участием прокурора Кузнецовой И.А.

Рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 15 июля 2010 года дело по кассационной жалобе М.Э. на решение Свердловского районного суда г. Перми от 16 марта 2010 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований М.Э. к ООО <...> о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать.

Заслушав доклад судьи Нечаевой Н.А., заключение прокурора, полагавшего необходимым оставить кассационную жалобу без удовлетворения, проверив дело, судебная коллегия

 

установила:

 

М.Э. обратилась в суд, указывая, что работала в ООО <...> в должности "профессия" с 5 ноября 2008 года по 17 июля 2009 года. Была уволена по собственному желанию. Желания увольняться у истицы не было, однако, руководитель общества ей сказал, что если она не напишет заявление об увольнении по собственному желанию, ее уволят "по статье". Когда М.Э. отказалась писать заявление об увольнении по собственному желанию, в отношении нее был составлен акт об опоздании на работу на 10 минут. Опасаясь увольнения "по статье", истица написала заявление об увольнении по собственному желанию.

Просила восстановить ее на работе в ООО <...> в должности "профессия", взыскать с ответчика в ее пользу заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 121 025 р. 31 коп., компенсацию морального вреда 15 000 р.

В суде истица на иске настаивала.

Представитель истицы иск поддержал.

Представитель ответчика с иском не согласился, указав, что при написании заявления об увольнении по собственному желанию на М.Э. никто из работников ООО <...> давления не оказывал.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе истица просит решение суда отменить, указывая на то, что судом при вынесении решения дана ненадлежащая оценка показаниям свидетелей С., и М., судом не были приняты во внимание пояснения истицы о том, что между нею и администрацией ООО <...> имел место конфликт. Таким образом, написание истицей заявления об увольнении по собственному желанию не являлось ее добровольным волеизъявлением, а было вынужденным из-за опасения внесения ответчиком в ее трудовую книжку негативных записей.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Согласно ст. 77 ч. 1 п. 3 ТК РФ, основаниями прекращения трудового договора являются: ...расторжение трудового договора по инициативе работника.

Согласно ст. 80 ТК РФ, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме за две недели. По соглашению между работником и работодателем договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований М.Э., суд первой инстанции полно и объективно исследовал материалы дела, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для существа спора, правильно установил фактические обстоятельства дела, верно применил материальный закон, нарушений процессуального законодательства не допустил. Совокупности собранных по делу доказательств дана надлежащая оценка, выводы суда, положенные в основу решения, должным образом мотивированы.

Доводы кассационной жалобы истицы о том, что судом не учтены пояснения свидетелей С., и М., не нашли своего подтверждения в суде кассационной инстанции. Суд при вынесении решения анализировал показания данных свидетелей, однако, посчитал, что их пояснения с достоверностью не свидетельствуют о том, что заявление об увольнении по собственному желанию истицей написано под давлением работников ООО <...>. Свидетель С., об обстоятельствах увольнения истицы знает с ее слов. Свидетель М. является матерью истицы. Пояснения данных лиц о том, что истица написала заявление об увольнении по собственному желанию под давлением работников ООО <...>, без наличия каких-либо иных доказательств, с достоверностью подтверждающих факт вынужденности написания М.Э. заявления об увольнении по собственному желанию, не могут являться достаточным основанием для удовлетворения исковых требований истца.

То обстоятельство, что 17 июля 2009 года в отношении истицы работодателем был вынесен приказ об объявлении выговора за нарушение трудовой дисциплины, не свидетельствует о вынужденности написания ею заявления об увольнении по собственному желанию, поскольку сама М.Э. не оспаривала тот факт, что 17 июля 2009 года опоздала на работу. Следовательно, работодатель имел законные основания для отобрания у истицы ее объяснений о причинах нарушения трудовой дисциплины.

Материалами дела установлено, что М.Э. сама просила ООО <...> уволить ее по собственному желанию с 17 июля 2009 года, то есть без двухнедельной отработки (л.д. 26/. Работодатель именно по просьбе истицы уволил ее без отработки в день написания заявления об увольнении. В течение 2-х недель после увольнения 17 июля 2009 года с заявлением об отзыве заявления об увольнении по собственному желанию истица к ответчику не обращалась.

Таким образом, анализ указанных выше обстоятельств подтверждает вывод суда об отсутствии доказательств вынужденности написания истицей заявления об увольнении по собственному желанию из ООО <...>, следовательно, является законным и обоснованным решение суда об отказе М.Э. в иске в полном объеме.

Иных оснований, влекущих необходимость отмены или изменения решения суда, кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Кассационную жалобу М.Э. на решение Свердловского районного суда г. Перми от 16 марта 2010 года оставить без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь