Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2010 г. N 33-7729/10

 

Судья: Карагодина Т.А.

 

судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Козловой Г.Н.

судей: Василенко С.К., Андреев А.А.

при секретаре Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе П.

на решение Котовского районного суда Волгоградской области от 18 мая 2010 года, которым постановлено:

В иске П. к Администрации Котовского муниципального района Волгоградской области, муниципальному хозяйственно- эксплуатационному учреждению администрации Котовского муниципального района о признании незаконным распоряжения Главы Котовского муниципального района N 510-к от 11.12.2009 года об увольнении П. с должности директора муниципального хозяйственно-эксплуатационного учреждения администрации Котовского муниципального района; о восстановлении на работе в должности директора муниципального хозяйственно-эксплуатационного учреждения администрации Котовского муниципального района, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда - отказать.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Василенко С.К., объяснения П. и его представителя по ордеру Д.Е., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя администрации Котовского муниципального района Волгоградской области О., возражавшего по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия

 

установила:

 

П. в период с 01.02.2006 года по 14.12.2009 года работал директором муниципального хозяйственно-эксплуатационного учреждения администрации Котовского муниципального района Волгоградской области. Распоряжением главы администрации Котовского района Волгоградской области N 510-к от 11.12.2009 года П. с 14.12.2009 года уволен с работы по основаниям п. 2 ст. 278 ТК РФ - в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о досрочном прекращении трудового договора.

Считая, что расторжением трудового договора нарушены его права, поскольку договор (контракт) от 01.02.2006 года расторгнут по основаниям не предусмотренным Трудовым Кодексом, П. обратился в суд с иском к администрации Котовского муниципального района Волгоградской области в котором просит распоряжение Главы Котовского муниципального района N 510 от 11.12.2009 года об увольнении его с работы в должности директора муниципального хозяйственного-эксплуатационного учреждения признать незаконным, восстановить его в должности директора муниципального хозяйственного-эксплуатационного учреждения, взыскать с Администрации Котовского муниципального района Волгоградской области в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула с 11.12.2009 года в сумме 111249 руб. 60 коп. и компенсацию морального вреда сумму в размере 50000 рублей.

Суд постановил указанное выше решение.

В кассационной жалобе П. просит об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным.

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 362 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения в кассационном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Пункт 2 ст. 278 ТК РФ предусматривает, что помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается по следующим основаниям:

в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

В соответствии со ст. 279 ТК РФ в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 статьи 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка.

В соответствии с Уставом муниципального хозяйственно-эксплуатационного учреждения администрации Котовского муниципального района, утвержденного постановлением главы Котовского муниципального района N 51 от 22.01.2007 года учредителем данного учреждения является администрация Котовского муниципального района.

В соответствии с п. 5.3 Устава МХЭУ директор учреждения является единоличным исполнительным органом учреждения, назначается главой Котовского муниципального района и ему подотчетен.

Из материалов дела следует, что 01 февраля 2006 года П. в порядке перевода был принят на должность директора муниципального хозяйственно- эксплуатационного учреждения администрации Котовского муниципального района.

Распоряжением главы администрации Котовского муниципального района N 510-к от 11.12.2009 года П. был уволен с 14 декабря 2009 года с должности директора муниципального хозяйственно-эксплуатационного учреждения на основании п. 2 ст. 278 ТК РФ, в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица (собственником имущества организации) решения о прекращении трудового договора.

В тот же день П. был ознакомлен с распоряжением 14.12.2009 года, было предложено явиться в службу по кадрам и муниципальной службе администрации Котовского муниципального района для получения трудовой книжки или дать письменное согласие на отправление ее по почте.

Также судом установлено, что П. в соответствии пункт 13.3.10 трудового договора была выплачена компенсация за досрочное расторжение с ним договора за счет средств учреждения в размере одного должностного оклада.

Указанные обстоятельства подтверждены имеющимися в деле доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к обоснованному выводу, что увольнение П. произведено в соответствии с требованиями действующего трудового законодательства.

Проверяя доводы П. о том, что расторжение с ним трудового договора явилось трудовой дискриминацией в отношение него, суд исследовал все обстоятельства по делу, оценил представленные сторонами доказательства и сделал правильный вывод о том, что глава Котовского муниципального района в пределах своих полномочий принял решение о расторжении трудового договора с истцом в целях повышения эффективности управления учреждением, поскольку в отношении Муниципального хозяйственно-эксплуатационного учреждения администрации Котовского муниципального района, где П. являлся директором, неоднократно проводились проверки различными органами и были выявлены нарушения в работе истца.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу, что данное увольнение не носит дискриминационный характер и правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку не указывают на наличие нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении судом дела.

Решение суда первой инстанции соответствует требованиям ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ.

Нормы материального права применены и истолкованы судом первой инстанции правильно, в соответствии с их содержанием, оснований, предусмотренных статьей 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда в кассационном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Котовского районного суда Волгоградской области от 18 мая 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу П. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь