Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 июля 2010 г. N 44-у-318

 

Президиум Ростовского областного суда в составе:

Председательствующего: Золотаревой Е.А.

и членов президиума: Огульчанского М.И., Кречун Н.И., Титовой Н.Н., Юровой Т.В., Бахтиной С.М.

рассмотрел уголовное дело по надзорным жалобам осужденного Р. на приговор Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 апреля 2009 года, которым

Р., родившийся Дата обезличена в ..., ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от Дата обезличена) к 4 годам 3 месяцам лишения свободы; по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от Дата обезличена) к 4 годам лишения свободы; по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от Дата обезличена) к 4 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Р. назначено 4 года 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 6 февраля 2009 года.

В кассационном порядке приговор не рассматривался.

Заслушав доклад судьи Ростовского областного суда Ткаченко М.В., объяснение Р. и адвоката Коробкина А.В., поддержавших доводы надзорных жалоб, мнение заместителя прокурора Ростовской области К., полагавшего надзорные жалобы удовлетворить частично, изучив представленные Р. документы, президиум

 

установил:

 

Согласно приговору преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Р., находясь Дата обезличена примерно в Дата обезличена на пересечении ... и ... в ..., незаконно сбыл З. путем продажи за 600 рублей наркотическое средство каннабис (марихуана) постоянной массой 2,71 гр., находящееся в бумажном свертке.

Он же, Р., Дата обезличена примерно в Дата обезличена, находясь на пересечении ... и ... в ..., незаконно продал за 600 рублей З., действующему на законных основаниях при производстве оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", наркотическое средство каннабис (марихуана) постоянной массой 3,66 гр., находящееся в бумажном свертке. Однако довести сбыт наркотического средства до конца Р. не смог по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку в ходе проверочной закупки оно было изъято из незаконного оборота.

Он же, Р., Дата обезличена примерно в Дата обезличена, находясь напротив дома Номер обезличен по ... в ..., незаконно продал за 600 рублей З., действующему на законных основаниях при производстве оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", наркотическое средство каннабис (марихуана), постоянной массой 3,25 гр., находящееся в бумажном свертке. Однако довести сбыт наркотического средства до конца Р. не смог по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку в ходе проверочной закупки оно было изъято из незаконного оборота".

В надзорных жалобах осужденный Р. приводит доводы, согласно которым он оказывал З. содействие в приобретении марихуаны, и его действия следует расценивать как посредничество в приобретении наркотических средств. Помимо этого, осужденный считает назначенное наказание чрезмерно суровым, полагает, что оно должно быть определено с учетом наличия в его действиях смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, доводы надзорных жалоб осужденного, выслушав позиции сторон, президиум приходит к следующим выводам.

Дело в отношении Р. рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения. Обвинение Р. обоснованно, он с ним согласился, ходатайствовал о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

Доводы Р. о неверной квалификации содеянного нельзя признать обоснованными. Установленные по делу фактические обстоятельства дела: неоднократные эпизоды передачи марихуаны З. - опровергают доводы осужденного, согласно которым он осуществил посредничество в приобретении.

Действия осужденного получили правильную правовую оценку.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению в связи со следующим.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

По настоящему делу суд признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Р., "содействие сотрудникам правоохранительного органа в изобличении лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств" и, наряду со смягчающим обстоятельством, учел отсутствие отягчающих обстоятельств, что должно влечь назначение осужденному наказания в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ.

По смыслу закона при назначении наказания по правилам, предусмотренным ч. 1 ст. 62 УК РФ (в редакции Федерального закона N 141-ФЗ от 29.06.2009 г.), суд в силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ исчисляет две трети срока наказания от двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом этих положений уголовного и уголовно-процессуального закона по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ наказание виновного не может превышать 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

Кроме того, по эпизодам от Дата обезличена и Дата обезличена Р. осужден за покушение на сбыт наркотического средства, что в силу ч. 3 ст. 66 УК РФ должно влечь назначение наказания, не превышающее трех четвертей от указанного размера наказания.

С учетом изложенного назначенное осужденному по эпизодам покушения на сбыт наркотического средства от Дата обезличена и Дата обезличена наказание не может превышать 2 лет 8 месяцев лишения свободы, тогда как по приговору по каждому из указанных эпизодов Р. осужден к 4 годам лишения свободы.

При таком положении президиум приходит к выводу о необходимости снижения осужденному наказания как по каждому из эпизодов, так и окончательного. При этом по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, учитывая признание Р. вины, его положительные характеристики с места получения профессионального образования, президиум полагает необходимым назначить Р. наказание с применением ст. 64 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, президиум

 

постановил:

 

1. Надзорные жалобы осужденного Р. удовлетворить частично.

2. Приговор Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 апреля 2009 года в отношении Р. изменить:

- с применением ст. 64 УК РФ снизить осужденному назначенное по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ по эпизоду от Дата обезличена наказание до 3 лет лишения свободы;

- снизить осужденному назначенное по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228.1 УК РФ по эпизодам от Дата обезличена и от Дата обезличена наказание до 2 лет 8 месяцев лишения свободы;

- на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 и ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Р. 3 года 1 месяц лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь