Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 июля 2010 г. по делу N 4а-1146/10

 

Заместитель председателя Московского областного суда Гавричков В.В., рассмотрев жалобу Р. на постановление мирового судьи судебного участка 247 Солнечногорского судебного района Московской области от 11 января 2010 года и решение Солнечногорского городского суда Московской области от 04 февраля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Р.,

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи 247 судебного участка Солнечногорского судебного района Московской области от 11 января 2010 года,

Р.,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением Солнечногорского городского суда Московской области постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Из материалов дела следует, что 28 декабря 2009 года в 05 часов 52 минуты, водитель Р. в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомашиной, следовал по 43-му км автодороги М-10 Россия в состоянии опьянения.

В надзорной жалобе Р. просит отменить судебные акты, ссылаясь на то, что мировым судьей нарушены его права, так как его дело должно было рассматриваться гарнизонным военным судом, поскольку он является военнослужащим.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены судебных решений, постановленных по делу об административном правонарушении.

В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). За управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вина Р. в совершении вмененного административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, подтверждается доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в котором Р. указал, что "с протоколом согласен"; протоколом об отстранении от управления транспортным средством. Основанием для отстранения Р. от управления послужило наличие таких признаков, как запах алкоголя из полости рта, резкое изменение окраски кожных покровов. Также, вина Р. подтверждается тестом-распечаткой на бумажном носителе, из которого усматривается, что у Р. выявлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,763 мг/л в выдыхаемом воздухе. Кроме того, его вина подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у Р. установлено состояние опьянения, Р. указал, что с результатами освидетельствования, он "согласен", стоит его подпись.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания и находится в пределах санкции ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

Довод Р. о том, что мировым судьей была нарушена подведомственность при рассмотрении дела, поскольку он является военнослужащим по контракту, подлежит отклонению. Как усматривается из материалов дела, в протоколе об административном правонарушении Р. указал, что он не работает, каких-либо документов подтверждающих его нахождение на военной службе мировому судье, а впоследствии, городскому суду, Р. не представил.

Жалоба на постановление мирового судьи была рассмотрена городским судом по правилам ст. 30.6 КоАП РФ, доводы Р. были проверены.

Мировой судья и городской суд рассмотрели дело полно и всесторонне.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, не установлено, оснований для пересмотра по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи судебного участка 247 Солнечногорского судебного района Московской области от 11 января 2010 года и решение Солнечногорского городского суда Московской области от 04 февраля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Р. оставить без изменения, а его надзорную жалобу - без удовлетворения.

 

Заместитель председателя

Московского областного суда

В.В.ГАВРИЧКОВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь