Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 июля 2010 г. по делу N 4а-450

 

Заместитель Председателя Самарского областного суда Доминов Ю.В., рассмотрев надзорную жалобу П. на постановление мирового судьи судебного участка N 126 Самарской области от 11.05.2010 года по делу об административном правонарушении,

 

установил:

 

Дата обезличена года в отношении П. инспектором ДПС был составлен административный протокол 55 00 Номер обезличен по факту совершения нарушения требования дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" и выезда на полосу встречного движения.

Определением мирового судьи судебного участка N 33 Тюкалинского района Омской области от 30.03.2010 года по ходатайству П. административный материал передан на рассмотрение мировому судье Богатовского района Самарской области.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 126 Самарской области от 11.05.2010 года П. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.

В надзорной жалобе П. просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы, в которой ставится вопрос об отмене судебного постановления, не имеется.

Судом в полной мере исследованы все обстоятельства по данному административному делу.

Вина П. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, согласно которого, водитель П., управляя автомобилем Вольво Номер обезличен, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, не выполнил требования дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", совершив обгон с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, на дороге, имеющей две полосы для движения; схемой к протоколу об административном правонарушении; показаниями П. в судебном заседании.

Сам П. не отрицает обгон, ссылаясь на то, что данный маневр был вынужденным, в целях предотвращения столкновения с движущейся в попутном направлении автомашиной Номер обезличен, которая включив аварийную сигнализацию, резко затормозила и остановилась на обочине и объехать ее можно было только слева. Указанное обстоятельство правонарушителем не нашло своего подтверждения в материалах дела.

Протокол об административном правонарушении был составлен в соответствии с законом, лицами, находящимися при исполнении своих служебных обязанностей.

Оснований для составления в отношении П. заведомо необоснованного протокола об административном правонарушении, а также схемы к протоколу, судом не установлено.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ отмена постановления и направление дела на новое рассмотрение предусмотрена в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таких нарушений при рассмотрении дела допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

постановление мирового судьи судебного участка N 126 Самарской области от 11.05.2010 года - оставить без изменения, а надзорную жалобу П. - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 КоАП РФ постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РФ.

 

Заместитель Председателя Самарского

областного суда

Ю.В.ДОМИНОВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь