Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 июля 2010 года

 

Председатель Верховного Суда Удмуртской Республики Ю.В. Суханов, рассмотрев жалобу В.В.Б. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 5 Устиновского района г. Ижевска от 22 марта 2010 г. и на решение судьи Устиновского районного суда г. Ижевска от 26 апреля 2010 г., вынесенные в отношении В.В.Б. по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

установил:

 

22 января 2010 года инспектором ДПС ГИБДД УВД по <...> и <...> у в отношении В.В.Б. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 5 Устиновского района г. Ижевска - мирового судьи судебного участка N 1 Устиновского района г. Ижевска от 22 марта 2010 г. В.В.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Решением судьи Устиновского районного суда г. Ижевска от 26 апреля 2010 г. постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 5 Устиновского района г. Ижевска от 22 марта 2010 г. оставлено без изменения.

В поданной в порядке надзора жалобе, поступившей в Верховный Суд Удмуртской Республики 17 июня 2010 г., В.В.Б. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления.

В обоснование жалобы указал, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, поступившего в Верховный Суд Удмуртской Республики 6 июля 2010 г., ознакомившись с доводами надзорной жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение требований Правил дорожного движения РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, не соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия.

Пунктом 11.5 Правил дорожного движения РФ запрещен обгон на регулируемых перекрестках с выездом на полосу встречного движения.

Согласно материалам дела <...> г. в <...> часов <...> минут на регулируемом перекрестке улиц <...> в г. <...>. В.В.Б., управляя автомобилем, совершил обгон двигавшегося впереди него по <...> транспортного средства, сопряженный с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Факт совершения В.В.Б. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); объяснением водителя автомобиля, который обогнал В.В.Б. (л.д. 3); схемой правонарушения (л.д. 4); рапортом инспектором ДПС, возбудившего дело об административном правонарушении (л.д. 4 на обороте); дислокацией дорожных знаков и разметки (л.д. 57), из которой следует, что на улице <...>, в месте где В.В.Б. совершил обгон, организовано двустороннее движение.

Указанным выше доказательствам, в совокупности с другими материалами дела, была дана надлежащая, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оценка судьями обеих инстанций и сделан правильный вывод о наличии в действиях В.В.Б. состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, доводы надзорной жалобы об отсутствии в действиях В.В.Б. состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несостоятельны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

постановил:

 

постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 5 Устиновского района г. Ижевска от 22 марта 2010 г. и решение судьи Устиновского районного суда г. Ижевска от 26 апреля 2010 г., вынесенные в отношении В.В.Б. по делу об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения.

Жалобу В.В.Б. оставить без удовлетворения.

 

Председатель Верховного Суда

Удмуртской Республики

Ю.В.СУХАНОВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь