Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июля 2010 г. по делу N 22-1326

 

Предс. Алябьева С.В.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Пашковой Н.Л.,

судей Галкиной С.В., Предко И.П.

при секретаре О.

рассмотрела в судебном заседании от 16 июля 2010 года кассационную жалобу осужденного Ф. на приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 27 мая 2010 года, которым

Ф., Дата обезличена года рождения, уроженец МЕСТО РОЖДЕНИЯ, несудимый,

осужден по первому эпизоду по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, по второму эпизоду по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, по третьему эпизоду по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, по четвертому эпизоду по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, а по совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа в исправительной колонии общего режима, срок наказания исчислен с 18 февраля 2010 года.

Мера пресечения в виде заключение под стражу оставлена без изменения.

Определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи областного суда Пашковой Н.Л., адвоката Боркова А.А., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Матвеичевой И.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Ф. осужден за хищения чужого имущества, совершенные в г. Рыбинске Ярославской области в период времени с 13 июля 2009 года по 25 сентября 2009 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный Ф. с приговором не согласен, указывает, что с начала следствия был заключен под стражу и у него не было адвоката, под давлением работников милиции написал явки с повинной, выражает несогласие с квалификацией его действий, одновременно указывает, что преступлений не совершал, вину в них не признает, дело нельзя было рассматривать в особом порядке, просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив доводы кассационной жалобы по материалам уголовного дела, судебная коллегия считает, что за преступления, изложенные в приговоре, Ф. осужден обоснованно, его действия правильно квалифицированы по первому эпизоду по ч. 1 ст. 161 УК РФ, по второму и третьему эпизоду - по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ по признаку совершения грабежа с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья потерпевшего, по четвертому эпизоду - по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Из материалов дела видно, что осужденным Ф. на предварительном следствии было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в судебном заседании при рассмотрении дела он свое ходатайство поддержал, пояснил, что заявлено оно после консультации с адвокатом, с обвинением он согласен, последствия постановления приговора в этом порядке ему разъяснены, участники процесса против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

С учетом данных обстоятельств суд обоснованно рассмотрел дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Утверждение Ф. о том, что явки с повинной он написал под давлением работников милиции, а также в связи с тем, что он не был обеспечен защитником, являются несостоятельными, т.к. из материалов уголовного дела видно, что с момента задержания он был обеспечен защитником /т. 1 л.д. 151-153/, 163, 221-223 и т.д./, защитник принимал участие и в рассмотрении дела в суде.

Доводы Ф. о его непричастности к преступлениям судебная коллегия не обсуждает, т.к. дело в отношении него рассмотрено в особом порядке, а в соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор в этом случае не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Наказание осужденному Ф. назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного им, данных о его личности, смягчающих обстоятельств, с учетом положений ст. 62 УК РФ, требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ при назначении ему наказания судом соблюдены, выводы суда о назначении наказания Ф. подробно мотивированы и основаны на исследованных материалах дела.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 27 мая 2010 года в отношении Ф. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Ф. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь