Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июля 2010 г. по делу N 33-4378

 

В суде первой инстанции дело рассмотрел судья Кузьмин С.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Скурихиной Л.В.,

судей Моргунова Ю.В., Аноприенко К.В.,

при секретаре С.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 16 июля 2010 года дело по иску С.В. к открытому акционерному обществу "Комсомольское-на-Амуре авиационное производственное объединение им. Ю.А. Гагарина" о взыскании удержанной заработной платы, по кассационной жалобе С.В. на решение Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 28 апреля 2010 года.

Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В., объяснения С.В., судебная коллегия

 

установила:

 

С.В. обратился в суд с иском к ОАО "Комсомольское-на-Амуре авиационное производственное объединение им. Ю.А. Гагарина" (ОАО "КнААПО") о взыскании удержанной заработной платы в размере... руб. 01 копейки. В обоснование заявленных требований указал, что работает в ОАО "КнААПО" в должности авиамеханика (инженера по авиационному оборудованию). В период с 25 июня 2007 года по 10 августа 2009 года С.В. находился в командировке за пределами Российской Федерации. В указанный период времени из его заработной платы работодателем была удержана сумма в размере... руб. 01 копейки. Считая, данное удержание незаконным, С.В. обратился с заявлением к работодателю, на что получил ответ, согласно которому в указанный период истец находился в командировке и ему начислялся средний заработок. Такие выплаты, по мнению ответчика, относятся к доходам от источников в Российской Федерации, полученных нерезидентом, в связи с чем, для истца налоговая ставка по налогу НДФЛ составляет 30%, который был удержан из зарплаты. С.В. считает, что поскольку доход получен им как нерезидентом от источников за пределами Российской Федерации, то обложению налогом на доходы физических лиц такой доход не подлежит. В связи с чем С.В. просил суд взыскать с ОАО "КнААПО" удержанную заработную плату в размере... руб. 01 копейки, денежную компенсацию морального вреда в сумме... руб. и судебные расходы в размере... руб.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена Межрайонная инспекция ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 8.

Решением Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 28 апреля 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе С.В. просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным, указывает на нарушение норм материального права.

В возражениях на кассационную жалобу представитель ОАО "КнААПО" Н. с доводами кассационной жалобы не согласна, просит решение суда оставить без изменений.

В возражениях на кассационную жалобу представитель инспекции Федеральной налоговой службы по городу Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края А. с решением суда согласен, просит оставить его без изменений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

На основании части 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса РФ, решение суда подлежит проверке по доводам кассационной жалобы и возражений.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в период нахождения в заграничной командировке с 2007 по 2009 годы С.В. как участник налоговых правоотношений не являлся резидентом Российской Федерации; находясь в командировке, выполнял поручение работодателя, не совпадающее с перечнем должностных обязанностей истца; на период командировки за истцом сохранялось место работы и средний заработок, который не является вознаграждением за труд, а представляет собой гарантию, обеспечивающую сохранение доходов работника. По мнению суда, перечисленные факты, с учетом содержания статей 207 - 209 Налогового кодекса РФ, подтверждают законность действий ответчика по удержанию из заработной платы С.В. НДФЛ в размере, исчисляемом по ставке 30%.

Судебная коллегия находит приведенные выводы суда не соответствующими законодательству, подлежащему применению к спорным отношениям, а также фактическим обстоятельствам по делу.

Статьей 57 Конституции РФ и подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ предусмотрена обязанность налогоплательщика платить установленные законом налоги и сборы.

Подпунктом 3 статьи 13 Налогового кодекса РФ к федеральным налогам отнесен налог на доходы физических лиц (НДФЛ).

Согласно пунктам 1, 3 статьи 17 Налогового кодекса РФ, налог считается установленным лишь в том случае, когда определены налогоплательщики и элементы налогообложения, а именно: объект налогообложения; налоговая база; налоговый период; налоговая ставка; порядок исчисления налога; порядок и сроки уплаты налога.

Налогоплательщики НДФЛ определены статьей 207 Налогового кодекса РФ, согласно пунктам 1, 2 которой к ним относятся физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Налоговыми резидентами признаются физические лица, фактически находящиеся в Российской Федерации не менее 183 календарных дней в течение 12 следующих подряд месяцев. Период нахождения физического лица в Российской Федерации не прерывается на периоды его выезда за пределы Российской Федерации для краткосрочного (менее шести месяцев) лечения или обучения.

Из материалов гражданского дела следует, что С.В. находился постоянно в течение 3-х налоговых периодов (2007, 2008, 2009 годы) в командировке за пределами Российской Федерации (Венесуэла), что позволило суду первой инстанции прийти к правильному выводу о том, что в налоговых правоотношениях в указанный период времени С.В. являлся нерезидентом.

Следовательно, с учетом пункта 2 статьи 207 и статьи 209 Налогового кодекса РФ, плательщиком НДФЛ С.В. как нерезидент может быть только при условии получения доходов от источников в Российской Федерации.

Из пункта 1 статьи 38 Налогового кодекса РФ следует, что к объектам налогообложении относится доход, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога.

Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй Налогового кодекса РФ.

Подпунктом 6 пункта 1 статьи 208 Налогового кодекса РФ установлено, что для целей применения НДФЛ к доходам от источников в Российской Федерации относится вознаграждение за выполнение трудовых или иных обязанностей, выполненную работу, оказанную услугу, совершение действия в Российской Федерации.

Также согласно подпункту 6 пункта 3 названной статьи закона, для целей применения НДФЛ к доходам, полученным от источников за пределами Российской Федерации, относится вознаграждение за выполнение трудовых или иных обязанностей, выполненную работу, оказанную услугу, совершение действия за пределами Российской Федерации.

В обоих случаях признаком, позволяющим определить место получения дохода применительно к вознаграждению за труд, является место расположения источника, от которого получен доход - это место выполнения трудовых или иных обязанностей: в Российской Федерации либо за ее пределами.

Согласно материалам гражданского дела, в спорный период времени С.В. выполнял трудовые и иные обязанности (согласно служебному и техническому заданию л.д. 114, 116) на территории иностранного государства, то есть за пределами Российской Федерации, что для целей квалификации объекта НДФЛ позволяет идентифицировать вознаграждение за такой труд, как доход, полученный от источников за пределами Российской Федерации.

С учетом содержания статей 38, 207, 208, 209 Налогового кодекса РФ и установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что среди элементов налогового обязательства С.В. по уплате НДФЛ за период с 2007 по 2009 годы отсутствует объект - облагаемый таким налогом доход, поскольку в указанный период времени С.В. являлся налоговым нерезидентом и получал доход от источников за пределами Российской Федерации.

Следовательно, в спорный период времени С.В. не должен исполнять предусмотренную российским законодательством обязанность по уплате НДФЛ.

Поскольку при разрешении дела по существу суд первой инстанции неверно квалифицировал спорные отношения, дал неправильную оценку существенным по делу обстоятельствам и неверно применил к спорным отношениям материальный закон, постановленное по делу решение не может быть признано законным и подлежит отмене по доводам кассационной жалобы на основании пунктов 1, 3, 4 части 1 статьи 362 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Учитывая, что истцом заявлены взаимосвязанные требования о взыскании части заработной платы, компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов, которые судом первой инстанции разрешены не были, судебная коллегия лишена возможности постановить по делу новое решение, в связи с чем гражданское дело подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть недостатки, указанные в кассационном определении, и разрешить гражданское дело на основании закона, подлежащего применению к спорным отношениям.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 28 апреля 2010 года - отменить, кассационную жалобу С.В. - удовлетворить, гражданское дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

 

Председательствующий

Л.В.СКУРИХИНА

 

Судьи

Ю.В.МОРГУНОВ

К.В.АНОПРИЕНКО

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь