Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июля 2010 г. по делу N 33-4736

 

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Верхотуровой И.В.

судей Кулигина Д.В., Поздняковой О.Ю.

при секретаре В.А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 июля 2010 года дело по частной жалобе представителя ответчика Д. - В.А.П. на определение судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 19 апреля 2010 года об оставлении кассационной жалобы без движения.

Заслушав доклад судьи Поздняковой О.Ю., объяснения Д., его представителя В.А.П., судебная коллегия

 

установила:

 

14 апреля 2010 года Хабаровским районным судом Хабаровского края постановлено решение по иску ООО "Межмуниципальное общество "Теплоэнергетик" к Д. о взыскании неосновательно полученного выходного пособия в размере... 48 руб., заработной платы за 8.02.2010 года в сумме... руб., взыскании судебных расходов, которым исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На указанное решение 19.04.2010 года представителем Д. подана кассационная жалоба, которая определением судьи от 19 апреля 2010 года оставлена без движения. Лицу, подавшему жалобу, предложено в 5-дневный срок с момента получения определения уплатить государственную пошлину в сумме 100 руб.

В частной жалобе Д. просит определение судьи от 19.04.2010 года отменить как незаконное и необоснованное. Указывая, что судом неправильно истолкована ст. 393 ТК РФ, в части того, что работник не освобожден от оплаты судебных расходов когда он является ответчиком по делу. В жалобе содержится ходатайство о предоставлении отсрочки оплаты государственной пошлины.

Определением судьи от 4.06.2010 года в удовлетворении ходатайства о предоставлении Д. отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы отказано.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения судьи.

Льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (ст. 89 ГПК РФ).

Подпунктом 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ устанавливающей льготы при обращении в суды общей юрисдикции, а также к мировым судьям, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

В силу ст. 393 ТК РФ. При обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Из материалов дела следует, что в рассматриваемом споре, вытекающем из трудовых правоотношений заявитель выступал в качестве ответчика, а следовательно суд пришел к правильному выводу о том, что положения ст. 333.36 п. 1 пп. 1 НК РФ и ст. 393 ТК РФ предоставляющие льготы работнику, обращающемуся с иском о защите его нарушенных прав, к нему не применимы.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены, о чем содержится требование в частной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 19 апреля 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Д. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

И.В.ВЕРХОТУРОВА

 

Судьи

Д.В.КУЛИГИН

О.Ю.ПОЗДНЯКОВА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь